根据2012年12月28日中科院神经所蒲慕明所长年会的讲话内容整理，主要探讨科研诚信中的灰色地带问题。

一、前言

科学研究中的诚信问题日益重要。媒体常报道科学不端行为，但明目张胆的伪造、篡改和剽窃（FFP）极少见。当前最严重的是灰色地带的诚信问题，即标准不易确定、不易被发现的行为。每位科研工作者都应认真思考如何符合诚信要求。

二、数据分析和表述时的灰色地带行为

1. 数据选择或排除的理由必须清楚说明：实验数据可以进行限制性选择，但选择方式必须合理，并在报道中明确交代。例如，初期操作不熟练导致结果不可靠，后期操作熟练后结果可靠，此时可排除早期数据，但需说明从何时起的数据纳入统计。

2. 如何避免无意识的数据选择：建议采用盲实验（blind experiment），即数据采集或分析者不知道样品分组。可请同学编码样品，分析后再解码，这样能增强结果可信度。

3. 不符合期望的数据可能更有意义：假说无法被证实，只能被检测。不符合假说的数据可能推动科学进展，因此应重视负结果。实验目的应是“检测假说”而非“证实假说”。

4. 数据的重复性：可靠结果必须能被重复。重要结论需格外有力的证据，如高重复性、小误差。

5. 统计上有意义的结果：应明确报告p值，而非仅写p<0.05。例如，“两组差异在p=0.045水平上具有统计显著性”。p=0.055时，可表述为“差异在p=0.055水平上具有统计显著性”。

6. 不当数据选择行为普遍的原因：短期利益驱动，但长期风险大，可能损害声誉。诚信是科学家长期生存的基础。

三、实验记录的规范

1. 个人实验记录本规范：实验记录本属于实验室，需保留原件。记录目的包括整理思路、历史记录、帮助回忆、便于他人重复、为不端行为指控辩护。必须包含5项内容：日期、实验名称、实验目的简短说明、实验叙述、结果总结与解释。记录本应为装订本，不能是活页。

2. 必须保存原始数据资料：数字化数据（如图片、电生理数据）应保存原始未处理版本，并记录处理步骤。实验室组长需监督原始数据检查。

四、挂名为共同作者的要求和责任

共同作者必须对研究有实质贡献，包括研究设计、数据采集分析、文章撰写修订等。提供材料者需是材料制造者，而非转赠者。共同作者应能随时为文章辩护，并对全部内容负责。不应将挂名作为礼物或资源回报。

五、怎样算是剽窃？

剽窃包括抄袭他人成果、文字剽窃（整句或整段复制未注明出处）、自我剽窃（重复使用已发表文字或数据）。文字剽窃的严格标准是连续7个相同字。使用已发表内容需明确引用。最严重的灰色地带剽窃是偷取他人想法、方法或结果，抢先发表而未适当引用。

六、科学交流与科学竞争

1. 明知别人未发表的结果，抢先发表是不诚信行为。科学界有不成文的公平竞争规矩。

2. 开放交流未发表结果虽可能被抢，但长期利大于弊。科学交流是科学乐趣的重要来源。

3. 科学想法不应有知识产权概念，科学界应避免商业化思维。

七、科学工作者对社会的责任

科学目标是追求真理，诚信是必要条件。灰色地带的不诚信行为会累积成恶果。科学工作者应维护社会诚信，从自身做起。

八、中国科学家对世界的贡献

中国知识分子传统强调忘我精神和社会关怀，与西方个人主义传统不同。科学界大师的标准不是个人成就最高，而是影响和带领一批人做出重要成果。现代社会需要既有个人追求又有社会关怀的科学家。中国科学家对世界的独特贡献可能是将传统知识分子精神注入科学界，解决全球紧迫问题。

作者简介：蒲慕明博士，国际著名神经生物学家，美国科学院院士，中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所所长。在细胞膜生物物理、神经轴突导向、突触可塑性等领域取得重要成果。