为了理解育儿方式如何影响青少年心理健康，岭南大学心理学系与华南师范大学心理学院及萨斯喀彻温大学的研究人员合作，对中学生进行了一项纵向研究。该研究发表在《欧洲发展心理学杂志》上，发现父母使用“心理控制”的育儿方式——特别是内疚诱导（“你那样做让妈妈很伤心”）和关爱撤回（“如果你不按我说的做，我就不再爱你了”）——与青少年抑郁症状（通过流调中心抑郁量表（CES-D）评估）的增加显著相关。这项为期6个月的研究对数百名青少年进行了追踪调查，基线（Time 1）和随访（Time 2）时均评估了父母的育儿方式（心理控制 vs. 行为控制）和抑郁症状。在调整了基线抑郁症状、年龄、性别和家庭收入后，父母使用内疚诱导或关爱撤回的频率越高，青少年在随访时的抑郁症状评分就越高（20-40%）。与此相反，行为控制（设定明确的限制和后果，例如“如果你不做作业，就不能看电视”）与抑郁症状的增加无关。这项研究为预防青少年抑郁症提供了可操作的见解：建议父母采用行为控制（设定明确的限制），而不是心理控制（内疚诱导、关爱撤回）。
育儿方式
育儿方式可分为三类：专制型（高要求，低响应）、权威型（高要求，高响应）和放任型（低要求，高响应）。在儿童心理学中，“心理控制”是指父母通过操纵孩子的情绪（内疚、羞耻）或情感关系（关爱撤回）来强制服从的育儿行为。而“行为控制”是指父母设定明确的限制，并强制执行与孩子行为相关的后果。
主要发现
1. 心理控制育儿方式与抑郁症状相关
在调整了基线抑郁症状、年龄、性别和家庭收入后，父母使用内疚诱导或关爱撤回的频率越高，青少年在6个月随访时的抑郁症状评分（流调中心抑郁量表（CES-D））也越高（20-40%）。母亲的心理控制似乎比父亲的心理控制对青少年的影响更强。
2. 行为控制育儿方式与抑郁症状无关
在调整了混杂因素后，行为控制（设定明确的限制）与6个月随访时的抑郁症状无关。因此，行为控制可能是更有效、危害更小的育儿策略。
临床意义
1. 父母培训
儿科医生、儿童心理学家和社会工作者可以针对父母开展基于证据的育儿培训项目（例如，“三重P”积极育儿项目）。培训应强调“行为控制”（“如果……就……”的陈述）而非“心理控制”（内疚诱导、关爱撤回）。
2. 学校心理健康
学校心理学家可以在中学开展普遍性的心理健康筛查（流调中心抑郁量表（CES-D）、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）），并向父母提供有关有效育儿策略的反馈。
未来方向
干预研究：在一项随机对照试验中，将父母随机分配至“积极育儿培训”组与“等待名单对照组”。主要结局：6个月和12个月时的青少年抑郁症状。
文化差异：在多个国家（例如，个人主义文化（如美国）与集体主义文化（如中国））重复该研究。
神经影像学研究：在进行一项包含父母内疚诱导（通过耳机呈现录音）在内的功能磁共振成像（fMRI）范式时，扫描青少年的大脑活动（特别是前扣带回（ACC））。
结论
这项发表在《欧洲发展心理学杂志》上的纵向研究表明，父母使用心理控制（内疚诱导、关爱撤回）与6个月后青少年抑郁症状的增加相关。 相反，行为控制（设定明确的限制）与抑郁症状无关。因此，儿科医生、儿童心理学家和社会工作者应鼓励父母使用行为控制策略，而不是心理控制策略，以预防青少年抑郁症。