河北科技大学副教授韩春雨及其团队在2016年5月2日于《自然-生物技术》网络版发表了一项震惊全球学术界的新基因编辑技术——NgAgo-gDNA。然而，自论文发表以来，全球范围内尚无一家实验室能够完全成功重复该实验。多国科学家已要求《自然-生物技术》介入调查，并公开韩春雨实验中的所有原始数据和实验条件。
一项新技术的诞生，同行对其可行性进行重复实验，并根据实验结果提出质疑，这是科学研究中极为正常的现象。这种质疑在科学史上屡见不鲜：有的质疑推动了技术的完善与进步，有的则揭露了学术造假或数据伪造。无论结果如何，质疑本身对学术研究都是有益的——前者促进科学创新，后者则净化了学术环境。
面对质疑，韩春雨及其所在学校应当具备直面质疑的常识与勇气。据报道，韩春雨已将质粒信息上传至全球科学家质粒共享的非营利组织Addgene，并在协和讲座中发放质粒，显示出对自己实验可重复性的信心。此前，他还针对科普作家方舟子的质疑文章进行了详细回应，强调NgAgo系统对污染特别敏感，实验时需避免寄生菌和支原体的污染，并给出了具体的技术建议。这些行为是积极回应质疑的正确态度。
然而，其所在学校的做法却令人担忧。据报道，韩春雨近期已不再回应质疑，原因竟是“学校告诉我不要做任何回应”。这显然偏离了学术原则，也是我国高校近年来面对学术争议时的一贯做法——采取不闻不理的态度，甚至抛出“阴谋论”、“动机论”和“利益论”，将质疑归咎于他人出于利益目的进行抹黑。事实上，质疑在学术界极为正常，批判与质疑是最基本的科学精神。没有批判和质疑，就没有科学创新；重大的科学研究成果正是在不断批判和质疑前人的过程中获得的。
此前，媒体对“三无副教授”韩春雨的赞誉颇多，这无疑也让其所在学校沾光。然而，舆论对韩春雨的点赞，本质上是对坚持科学精神与纯粹学术追求的肯定——即学术研究应摆脱行政干扰和功利追求，坚持学术理想。韩春雨的故事呼吁我国学术界去功利化，摒弃论资排辈、学术等级和特权，为学者创造良好的学术环境。假如韩春雨成名后，学校将其奉为座上宾，赋予其高于其他教师的学术特权，那将走向反面。
韩春雨及其所在学校如何面对学术质疑，将是一大挑战。如果他的新技术经过质疑，得到国际同行的认可或进一步完善，那么这丝毫不会影响他的声誉，反而更能体现出一流成果的艰辛——一项新技术从发明到被认可，从来不是一帆风顺的。反之，如果新技术是通过伪造数据或实验结果获得的，论文最终被撤稿，那么这就是学术不端行为。韩春雨将从被赞誉的高峰跌入谷底，受到严惩，甚至被逐出学术圈。这同样告诫所有研究者：学术必须摆脱功利追求，坚守学术理想。
眼下，抛开“动机”、“利益”等与学术本身无关的因素，以学术原则和标准来看待质疑，并用科学精神回应质疑、处理争议，是最重要的。韩春雨完全可以针对质疑做出耐心、详细的回应和解释，公开实验数据和实验条件，以消除疑问。一个良好的学术生态应当是：对于真正的科学创新，质疑声不可能掩盖其光辉，它迟早会得到学术同行的认可；而对于伪创新、伪发明和学术不端行为，学术也有自净与纠错机制，引导学者将精力投入到真正的学术研究中。毕竟，在高度开放的学术界，真的假不了，假的也真不了。