近日，美国联邦巡回上诉法院的一项裁决再次将基因编辑技术CRISPR-Cas9的专利权之争推向了风口浪尖。这场旷日持久的法律博弈，主要围绕着Broad研究所（Broad Institute）与加州大学伯克利分校（UC Berkeley）之间展开，双方均声称自己拥有在真核细胞中使用CRISPR技术的首要发明权。

核心争议点在于“先发明”原则与专利授权的优先顺序。此前，专利审判和上诉委员会（PTAB）曾做出有利于Broad研究所的裁决，认为其在真核细胞基因编辑方面的研究具有独立性且具备专利授权条件。然而，此次上诉法院的裁决推翻了这一部分逻辑，认为PTAB在评估证据时存在法律适用上的偏差。这一决定意味着，双方在这一具有数十亿美元商业价值的技术领域的专利权归属再次回到“待定”状态。

CRISPR-Cas9作为一种革命性的基因组编辑工具，因其高效、精准的特性，被广泛应用于基础生物学研究、农业育种及人类遗传疾病的临床治疗。由于该技术潜在的巨大商业前景，围绕其核心专利的争夺已持续多年。对于生物技术产业而言，专利权的归属直接决定了谁有权向后续的临床应用和商业化产品收取高额的授权许可费用。

法律专家指出，此次裁决不仅是对单一专利权的挑战，更是对整个基因编辑领域知识产权架构的重塑。对于依赖CRISPR技术的初创公司和大型制药企业来说，专利权的不确定性意味着未来可能面临更复杂的授权谈判，甚至可能引发新一轮的法律诉讼。目前，双方团队尚未就后续的法律行动发表详细声明，但可以预见，这场关于“谁定义了现代基因编辑”的法律战仍将持续。

Journal Reference: MIT Technology Review, "US court just put ownership of CRISPR back in play"
Author: Antonio Regalado