神经科学实验室正面临日益复杂的伦理挑战，从确保研究参与者受到尊重、妥善保管脑标本与数据，到确保研究成果惠及尽可能多的人群。当研究者未能充分考虑其工作的潜在伦理影响时，可能导致有害后果。一个广受关注的案例是，今年1月《纽约时报》报道称，一群边缘研究者滥用了“青少年脑认知发展研究”的数据与结果，错误地支持“黑人智力不如白人”的论断——尽管数据中表现出的学业差异完全可由歧视和资源获取受限来解释。这些被曲解的结果可能助长煽动性的政治言论。如果伦理参与更充分，该研究团队本可以更好地呈现社会因素如何影响认知发展的数据，从而更有效地保护研究参与者。

神经科学实验室中出现的伦理问题通常具有新颖性、未解决性和研究不足的特点。许多研究者依靠自身资源应对伦理挑战的能力相对有限。然而，神经科学是一项团队运动——来自不同领域的专家在共同项目上协作。大多数遗传学家无法胜任计算机科学家的工作，反之亦然。而两者在未经充分训练的情况下，也无法胜任伦理学家的工作。因此，将伦理学家整合到研究团队中是合理的。我们称其为“嵌入式伦理学家”，并认为每个神经科学实验室都应配备一位。

过去十年，笔者一直嵌入在美国国立卫生研究院和国家科学基金会资助的研究实验室中，参与开发脑机接口和脑细胞图谱等多项项目，例如为“BRAIN计划细胞图谱网络”工作。笔者还与脑科学领域的伦理学家合作并培训他们。亲身经历证明了嵌入式伦理学的变革性益处。伦理学家能够提供新颖且有影响力的视角，为基础神经科学研究做出贡献。例如，一位神经病理学家和一位神经生物学家曾向笔者请教如何在临终关怀中最佳招募脑捐赠者。那次简短的对话促成了将伦理参与纳入三个BRAIN计划项目的契机；我们创建了神经伦理学工作组，修订了捐赠者招募材料，并完善了捐赠者筛选流程以防止招募者偏见。

当然，嵌入式伦理学家及其STEM同事都面临挑战。STEM研究者的语言和惯例与人文学者不同，因此合作通常需要持续的教育。伦理项目的资助有限且竞争激烈。一个解决方案是从一开始就将伦理参与项目写入STEM资助申请中。另一个解决方案是利用现有的早期STEM推广资金，引入人文学者领导STEM受训者的伦理培训。许多嵌入伦理学家所面临的困难后勤障碍可以通过创造性解决问题、积累机构知识以及行政人员的善意来克服。而更深层次的文化问题则可通过耐心、理解和尊重对话来解决。

由于难以传达成功的伦理参与是什么样的，如果通过资助支持，明确的成功指标至关重要。合作的标准成果——例如与伦理学家合著的论文、会议报告、公开讲座、共同指导学生以及课程客座讲座——可以成为有用的里程碑。然而，这些都无法捕捉到最成功参与中发生的文化转变。许多项目通过突出展示嵌入式伦理参与对实验室、研究方法和研究成果的影响故事来克服这一挑战。

如果你是希望将伦理嵌入研究的神经科学家，向所在机构或附近机构的人文学者伸出援手是一个好的开始。保持开放态度，参加相关主题的讲座，并邀请你的人文学者同事参加他们可能未曾听闻的活动。合适的人之间的一次对话可以转化为深厚、长期的合作伙伴关系。与伦理学家合作撰写资助提案、合著论文和会议报告都是很好的共享项目，但不要忘记共享教学或社区推广的机会。例如，2016年，神经科学家Eric Chudler将哲学家兼神经伦理学研究員Laura Specker Sullivan介绍给了“僧侣科学”项目，该项目将科学家与藏传佛教僧侣联系起来。Chudler自2011年起就参与该项目，当他邀请Specker Sullivan加入时，她开发了一门关于神经伦理学辩论的课程，以补充Chudler的神经科学课程。有时，共同创造丰富的学习体验本身就是目标。最后，考虑与促进伦理参与的组织合作，例如国际神经伦理学会和Dana基金会。这些组织是新合作的持续催化剂。