一份源自六种基于神经科学的意识理论的检查表，可以帮助评估一个人工智能系统是否达到了这种状态。

科幻小说长期以来一直描绘着人工智能变得有意识的想法——想想1968年电影《2001太空漫游》中的反派超级计算机HAL 9000。随着人工智能的快速发展，这种可能性变得越来越不虚幻，甚至得到了AI领导者的承认。

许多研究人员表示，AI系统还没有到有意识的程度，但AI演化的速度让他们思考：如果它们变得有意识，我们怎么知道？

为了回答这个问题，由19名神经科学家、哲学家和计算机科学家组成的小组提出了一份标准检查表，如果满足这些标准，将表明一个系统有很大机会是有意识的。作者承担这项工作是因为“关于AI意识，似乎确实缺乏详细的、基于经验的、深思熟虑的讨论，”该研究的合著者、位于加利福尼亚州旧金山的非营利研究组织AI安全中心的哲学家Robert Long说。

什么是意识？

研究AI意识的一个挑战是定义“有意识”意味着什么。Peters说，为了报告的目的，研究人员专注于现象意识，也就是主观体验。这是存在的体验——成为一个人、一只动物或一个AI系统（如果它们确实变得有意识的话）是什么感觉。

有许多基于神经科学的理论描述了意识的生物学基础。但对于哪个是“正确的”理论没有共识。因此，为了创建他们的框架，作者使用了这些理论中的一系列。这个想法是，如果一个人工智能系统的功能方式与许多这些理论的方面相匹配，那么它更有可能是有意识的。

他们认为，这是评估意识的更好方法，而不是简单地将系统通过行为测试——例如，询问ChatGPT它是否有意识，或挑战它并观察它的反应。这是因为人工智能系统在模仿人类方面已经变得非常出色。

理论重方法

为了制定他们的标准，作者假设意识与系统如何处理信息有关，无论它们是由什么组成的——无论是神经元、计算机芯片还是其他东西。这种方法被称为计算功能主义。他们还假设，基于神经科学的意识理论（通过脑部扫描和其他技术在人和其他动物中研究）可以应用于AI。

基于这些假设，团队选择了其中六种理论，并从它们中提取了一份意识指标列表。例如，其中一种理论——全局工作空间理论——断言，人类和其他动物使用许多专门的系统（也称为模块）来执行认知任务，如看和听。这些模块独立工作，但并行工作，并通过集成到一个单一系统中来共享信息。

作者说，这篇论文远非评估AI系统意识的最终结论，他们希望其他研究人员帮助完善他们的方法论。该报告评估了像ChatGPT这样的大型语言模型，并发现这种类型的系统可以说具有与全局工作空间理论相关的一些意识指标。然而，最终，这项工作并不表明任何现有的AI系统是意识的强有力候选者——至少现在还不是。