过去几年，国际油价持续攀升，近期更徘徊在每桶120美元的高位，涨势未见停歇。为寻求能源多元化，许多国家大力推动生物燃料，希望借此减少对石油的依赖，同时实现环保目标。然而，这一计划正因全球粮价暴涨而面临严峻挑战，相关辩论在近两个月愈发尖锐。
生物燃料是指从玉米、甘蔗、大豆及油棕等农作物中提取的燃料，主要包括可与汽油混合的乙醇和生物柴油。美国和巴西分别以玉米和甘蔗为原料加速生产乙醇，欧盟则主推生物柴油。这种“以粮食换燃料”的做法招致经济学家、国际组织及发展中国家的强烈批评，矛头直指美国的玉米乙醇政策。
批评者认为，生物燃料的大规模生产导致全球粮食供需失衡。农民为追求更高利润，将农田改种生物燃料作物，减少了粮食供应，推高全球粮价，贫困国家受冲击最大。美国康奈尔大学教授皮门特尔指出，美国约25%的玉米用于乙醇生产，造成其他谷物短缺。英国城市大学教授蒂姆·兰则对美国政府的生物燃料政策表示担忧。
此外，生物燃料的环保价值也受质疑。研究显示，农民砍伐森林开垦种植园，过量使用肥料污染水源，且生产过程消耗大量能源，对减排和气候变化的贡献有限。尽管如此，欧美和巴西仍坚持立场，反驳外界将生物燃料视为“替罪羊”，并指出其他因素如人口增长、发展中国家需求增加及气候不佳也推高了粮价。
欧盟农业专员费希尔表示：“生物燃料不能解决所有问题，但也不会吞噬世界粮食供应。如果应用得当，它可成为对抗气候变化的武器和应对石油供应的保险。”美国政府则辩称，玉米乙醇政策仅占粮价涨幅的约3%。农业部长谢弗称，乙醇生产并非粮价上涨主因，发展生物燃料将带来长远效益。
这场争论凸显了发达国家能源安全与发展中国家粮食安全之间的冲突。若油价持续高企，矛盾可能加深。英国城市大学的兰教授指出，美国总是将自身利益放在首位。康奈尔大学的皮门特尔则透露，美国农业部和能源部正建议国会为乙醇和生物柴油生产商及农民提供每年超过110亿美元的补贴，显示农业游说集团的政治影响力。
关于生物燃料对粮价的影响，学者看法不一，但一致认为美欧政策短期内不会因争论而急转弯。美国战略暨国际研究中心经济学家温特劳布估计，美国玉米价格上涨的一半源于乙醇生产，其他因素包括油价上涨推高肥料成本、土地价格上升等。小麦价格走高则因农民转向利润更高的玉米，米价受主要产稻国气候不佳影响。
温特劳布认为，修改现有乙醇政策困难重重，因为生产商已形成既得利益。美国政府为鼓励玉米乙醇，提供每加仑51美分的补贴，并对巴西乙醇征收54美分的进口税，刺激玉米价格一年内翻倍，每蒲式耳约6美元，创历史新高。
粮价上涨加重了平民负担，促使许多原本支持玉米乙醇的美国议员反思。本月初，20多名参议员联名要求环保署延缓新能源政策，并将今年玉米乙醇产量目标从90亿加仑减半。英国首相布朗也呼吁欧盟重新检讨生物燃料政策。欧盟虽坚持鼓励生物燃料，但已呼吁深入研究其对气候变化的影响。
然而，限制生物燃料生产可能推高油价。分析员指出，若美国收回生物燃料法案，将增加原油需求，进一步推高油价。
为同时解决粮食和燃料安全问题，有人提议转向第二代生物燃料，使用甜高粱、麦秆、柳枝稷和麻枫等非粮食纤维质原料。农业专家指出，这些原料成本较低，不影响粮食供应。温特劳布认为，若更多研究能促进纤维质原料生产乙醇，可能有助于放弃玉米乙醇，但需要时间和转移既得利益。
不过，一些植物学家担心，某些第二代生物燃料作物具有“侵略性”，可能对经济和生态造成严重后果。尽管对生物燃料充满顾虑，兰教授认为不应完全放弃，他说：“生物燃料有潜能，但不是像今天这样使用。理论上，在同一块土地上生产粮食和燃料是可行的。过去几年大家一窝蜂涌向生物燃料，是个过于简单的想法。”
生物燃料三大生产地
美国：玉米乙醇。国际油价自2004年急速飙涨，加速美国寻找替代能源。布什总统在2006年《国情咨文》中称美国对石油依赖“成瘾”，提倡发展生物燃料。2007年底通过《能源政策法案》，计划将玉米乙醇年产量在2015年提高至150亿加仑，2022年达360亿加仑。2007年产量已达70亿加仑。市场需求改变，更多农民转向玉米乙醇生产链，玉米价格一年内上涨70%。政府提供高额补贴并对进口生物燃料征税，被批评干预自由贸易。
欧盟：生物柴油。欧盟国家（包括德国、法国和英国）积极开发以大豆和油菜籽为原料的生物柴油。欧盟规定到2010年生物燃料在交通运输燃料中占5.75%，2020年提高到10%。欧盟采取较谨慎态度，对生产、提炼和运输设定严格条规，要求农作物永续生长，进口生物柴油需证明未破坏热带雨林。
巴西：甘蔗乙醇。巴西是世界最大乙醇出口国，出口量占国内生产的15%，以甘蔗为原料。作为最早大规模推行乙醇的国家，巴西约80%的汽车使用乙醇与汽油混合燃料。2007年甘蔗乙醇占其总能源供应的16%。外界质疑其计划导致农民砍伐亚马逊雨林种植甘蔗，且甘蔗需大量水分灌溉。但巴西总统鲁拉认为，甘蔗乙醇成本较低，未剥夺粮食作物，不应受指责。