高校评价是推动高等教育健康发展的重要工具，各国普遍采用排行榜或绩效评估等手段促进高校质量提升。传统的绝对评价主要依据高校既有存量的投入或产出指标，如科研经费、论文数量、师资规模等，这类评价虽能反映高校的绝对实力，但忽略了其发展条件和资源利用效率。与之相对，绩效评价（Performance Evaluation）关注投入与产出之比，旨在衡量高校的资源转化效率，为资源优化配置提供科学依据。

2009年，中央教育科学研究所高等教育研究中心对72所教育部直属高校进行了系统的绩效评价研究。该研究通过构建投入指标（如经费、设备、人力）和产出指标（如科研成果、人才培养、社会服务），对高校进行了绝对评价与绩效评价的双重分析。结果发现：绝对评价得分高的学校，绩效评价不一定高；绝对评价得分低的学校，绩效评价不一定低。这一结论揭示了资源使用效率的差异性，强调了绩效评价在丰富高校评价体系、引导高校内涵式发展方面的重要意义。

以下为72所教育部直属高校绩效评价结果与排序（原始数据源自2009年研究）：

注：表中投入得分越高表示该学校获得的投入越多，产出得分越高表明该学校的产出越多，绩效得分越高表明该学校绩效状况越好。考虑到中央美术学院、中央戏剧学院、中央音乐学院独特的办学定位和学科特色，本次绩效评价暂不将其结果列入排序之中。

从学术角度看，绩效评价的引入弥补了绝对评价的缺陷，推动了高校从“规模扩张”向“质量提升”的转型。后续研究进一步拓展了绩效评价的指标体系，纳入第三方评估、学科交叉贡献、社会影响力等动态因素，使其更加科学全面。该研究也为我国高等教育资源配置改革提供了参考：在财政拨款、政策倾斜等方面，需兼顾高校的绝对贡献与相对效率，激发其内生发展动力。