 |
| 充满争议的曹雪芹墓石 |
 |
| 李景柱和堂弟李景泉把墓石搬回家 |
“曹雪芹墓石”是一块怎样的石头，它是怎样被发现的？又为何因真伪问题让人争论不休？近日，本报记者专程赶往通州，试图拨开历史迷雾，了解墓石发现的前前后后。
这块墓石并没有让长久以来关于曹雪芹的葬地的争论尘埃落定。发现24年后的上交反而成了被质疑的焦点，伴随着墓石的首度公开展览，在京城红学界和文物界里再掀波澜。
由于李景柱已经过世，记者试图从李景柱的弟弟李景泉处了解情况，但李景泉已离开张家湾，当地曾经和他熟识的几个人，都没有其联系方式。在通州，记者见到了另一位重要的见证人，韩士宽。
面对记者的提问，他表示，时隔多年，很多细节已经记不清了，但墓石和尸体确是他和李景柱一块平地时发现的。那是“1968年11月左右”的事，当时他“看到墓石上面有字，但并不认字，也不知道是曹雪芹的碑”(这和李景柱事后追忆的并不一致)。韩士宽说，那时李景柱正要盖房子，说这块石头有用，收工后，他和李景柱的弟弟李景泉就帮李景柱把那块墓石运回了家。再见到这块墓石时，已经是李景柱上交镇政府之后，但他依然肯定，“就是当年那块石”。
对于尸体，韩士宽认定那是一具男尸，因为女的“后脑瓢有锯齿，男的没有”，韩士宽说：“活着的时候肯定没钱，连一点薄皮棺材的痕迹都看不出来，估计也就是席筒子一卷就埋了。”后来，尸骨就被运到低洼处埋掉了。
除了人证，现在的物证除了墓石本身，剩下的就是李景柱在把墓石运回家之后做的拓片。周良当时想，通过鉴定拓片纸张的年代也可以说明问题。
他先去琉璃厂最著名的荣宝斋和北京公安局六处，都没能得到确切结论。最后，他找到了沈阳的中国轻工业造纸研究所，轻工业造纸研究所出具的鉴定书称：“确定拓片纸是六十年代生产。”
据周良介绍，著名文物鉴定专家、国家文物鉴定委员会副主任史树清先生与国家文物鉴定委员会委员、著名金石研究专家傅大卣先生曾亲自来通州鉴定此墓石的真伪，两人均表示：这块石头是真的。
然而，对于权威文物专家的鉴定意见，部分红学界的知名学者，却表示不能苟同。其中，周汝昌从墓石字体“不合乾隆年间书体”等几个疑点入手，力证墓石是伪造的。
中国红楼梦学会副会长蔡义江在接受本报记者采访时，全面否定了曹雪芹葬在张家湾的可能性。他认为，根据文字史料，曹雪芹只可能死于西郊，不可能死于东郊。不仅如此，曹雪芹去世前一直住在西郊，病得卧床不起不能走路，当时的交通不便利，东郊到西郊路途遥远，自然不可能从东郊走到西郊。
此外，曹雪芹死于甲辛年，不可能是壬午年死的，这一点有曹雪芹好朋友敦诚、敦敏兄弟的诗为证。而且，从两人的诗来看，曹雪芹是有棺木的，但通州发现的是裸尸，所以不可能是曹雪芹。
著名红学家冯其庸、刘世德等人却深信墓石的真实性。刘世德为记者详细剖析了墓石真实可信的依据：首先，曹家当年被抄家后，官员在给皇上的奏折中，写到曹家有土地几百亩，并且还有当铺，就在张家湾。《红楼梦》第十三回中，秦可卿死前给王熙凤托梦，也谈到东郊这几百亩地。证明这一块确实是曹家的地。
其次，曹雪芹的曾祖曹寅在南京死后，将尸体沿运河运回北京，上岸的地方正是现在的张家湾，并且葬在此地，证明此地确实是曹雪芹家祖坟所在。
第三，关于曹雪芹的去世时间，围绕着到底是乾隆二十七年(壬午)，还是乾隆二十八年(癸未)的争论，反对“壬午”的人，并没有真凭实据；此外，说曹雪芹死在西郊是没有证据的，说曹雪芹老了无法行走也是没有证据的。
第四，曹雪芹和朋友游玩、宴会时都选在东郊(当时是平原)，而且曹雪芹许多朋友死后也葬在东郊。
“有人说曹雪芹墓地太简陋，只能说明曹雪芹当时很穷困，没什么朋友和亲人帮他料理后事，只能草草下葬。周汝昌说，墓石文字不类清朝乾隆年间书体，但并非乾隆年间都采用一种单一书体。不管如何，石头是现实存在的，石头以及上面刻字的年份都能说明是乾隆年间的。并且当时好几个人平整土地，是有人证的。”刘世德强调说。
这块普通的甚至有些简陋的墓石，从出土到被大众所知晓，再到现在的重见天日经历了38年的漫长等待。1992年，当它第一次公诸于世时，曾引发了一场红学界的大地震。
墓石发现者李景柱去年已经去世。作为墓石上交过程的亲历者，周良曾经多次听李景柱回忆墓石发现和保存过程，并寻访了多位见证人，他向记者讲述了墓石从发现到上交的曲折历程。