方舟子不择手段丧心病狂地攻击清华教授施一公

立此存照：方舟子不择手段丧心病狂地攻击施一公
　　
　　送交者: 巡抚于 2009-06-19 00:30:12
　　
　　巡抚按：方舟子在他掌控的《新语丝新到资料》中发表了他的打手“圆明园青蛙”写的一篇纯粹是无理谩骂的文章《施一公之流张狂之时，决无我国科教人才引进与评估制度健全之日》。这篇文章在新语丝读书论坛张贴时曾经被好几个方舟子的忠实信徒批驳过，但是方舟子对这些信徒们的批评置若罔闻，将这篇谩骂文章选入据说是有几十万读者群的《新语丝新到资料》。方舟子这样做，只能说明他对施一公的憎恨攻击达到了不择手段丧心病狂的地步，只要符合他制造舆论的需要，无论什么下三烂的文章都会拿来做舆论工具。这种没有道德底线、从不承认错误、没有自我约束力、超级狂妄自大的人，居然被个别媒体和某些人追捧为“中国科学的良心”、“学术打假英雄”，实在是莫大的讽刺和威胁。只要这样的流氓打假者得势张狂，每个科技人员都会成为潜在的伪打假牺牲品。
　　
　　
　　附：
　　新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇
　　
　　　　施一公之流张狂之时，决无我国科教人才引进与评估制度健全之日
　　　　——读航天少将《施一公教授无知又无耻》有感
　　
　　　　作者：圆明园青蛙
　　
　　　　读了航天少将《施一公教授无知又无耻》一文，本人的感想是：施一公之流
　　张狂之时，决无我国科教人才引进与评估制度健全之日。简述理由如下：
　　
　　　　1。从世界学术界的常识来看，施一公缺少正派科学家所必需的最基本的职
　　业道德，诚信，所以施一公不是一个正派的科学家。（圆明园青蛙：《国家，祖
　　国，爱国，以及正派科学家的节操——对施一公事件中一些歪论的批判》）
　　
　　　　2。从世界学术界的常识来看，施一公缺少合格科学家所必需的最基本的职
　　业技能，事实调查和言之有据，所以施一公也不是一个合格的科学家。（李宁：
　　《美国人与中国人的航天计划——学习施一公教授讲话有感》，航天少将：《施
　　一公教授无知又无耻》）
　　
　　　　3。我国既然声称要建世界一流大学，那么当然应该尊崇世界学术界基本公
　　认的标准或常识，而不应该有什么“中国特色的”标准或常识。
　　
　　　　4。施一公这样的人，居然被请来在“杰出科教人才引进与评估高层战略研
　　讨会”上作主题发言，而且如此极不严肃的发言居然被认可，那么我们还能看到
　　我国科教人才引进与评估制度能够依照世界学术界基本公认的标准或常识建立起
　　来的希望吗？
　　
　　　　对所谓的讲两句。本人相信，只要施一公之流被当政者及施政者树
　　为正面典型，必定失败无疑（多讲一句，依本人之见，所谓的
　　初衷本身就有问题）。抛去其他不论，有几位已经是世界著名大学正教授的正派
　　学者（请注意：施一公不是！），会不顾自己多年来在学术界建立起来的声誉，
　　看中那区区一百万元诱饵而与“王八”同流合污呢？
　　
　　　　不当之处，请批评指正。
　　
　　(XYS20090616)
　　
　　新语丝读书论坛中众人的批判：
　　
　　antilier：
　　
　　《1。从世界学术界的常识来看，施一公缺少正派科学家所必需的最基本的职业道德，诚信，所以施一公不是一个正派的科学家。（圆明园青蛙：《国家，祖国，爱国，以及正派科学家的节操——对施一公事件中一些歪论的批判》）》
　　怀疑施一公职业道德的诚信，应该提供他在职业上即研究工作上虚假行为的证据。政治活动另记。你这个结论没有证据支持。
　　
　　《2。从世界学术界的常识来看，施一公缺少合格科学家所必需的最基本的职业技能，事实调查和言之有据，所以施一公也不是一个合格的科学家。（李宁：《美国人与中国人的航天计划——学习施一公教授讲话有感》，航天少将：《施一公教授无知又无耻》）》
　　施一公的职业技能体现在他结构生物学的一亩三分地上，不能泛化到政治活动。你这个说法与事实不符
　　
　　《3。我国既然声称要建世界一流大学，那么当然应该尊崇世界学术界基本公认的标准或常识，而不应该有什么“中国特色的”标准或常识。》
　　有联合国教科文组织关于鉴定世界一流大学的标准吗？如ISO啥的
　　
　　《4。施一公这样的人，居然被请来在“杰出科教人才引进与评估高层战略研讨会”上作主题发言，而且如此极不严肃的发言居然被认可，那么我们还能看到我国科教人才引进与评估制度能够依照世界学术界基本公认的标准或常识建立起来的希望吗？》
　　看来你很看重这个会议，你认为还有比施一公更合适的人选来做这个“重要”会议的主旨发言，能否列举一二。破立并举方为建设性。
　　
　　《对所谓的讲两句。本人相信，只要施一公之流被当政者及施政者树为正面典型，必定失败无疑（多讲一句，依本人之见，所谓的初衷本身就有问题）。抛去其他不论，有几位已经是世界著名大学正教授的正派学者（请注意：施一公不是！），会不顾自己多年来在学术界建立起来的声誉，看中那区区一百万元诱饵而与“王八”同流合污呢？》
　　看来不管是否施一公，你都不认同这个，有这个作前提就比较容易理解你的高论了；你的假设是到中国大陆工作会损害一个人的学术声誉，看来中国就别指望人才回流了，不知方斑竹是否算回流。我不肯定杰出科学家如爱因斯坦、达尔文、霍金是否把学术声誉当人生目的；建议“王八”这个词最好不用，现在这里有不少人在中国并为中国工作。
　　我理解科学在你这里仅仅是幌子，政治大批判才是你的目的。
　　
　　Latino2：不敢苟同。一个科学家合格与否，不能用品德来衡量。文学家史学家也一样。
　　
　　antilier：我是针对青蛙教授说施一公不是一个合格的科学家、不合格作那啥会议的主旨发言人而议。
　　对施一公的的任何专业外言论，不是我感兴趣的。诸位要批，大可按其应有的科学方法来批；挑战施一公科学研究方面的合格性，也不是不可以，但也得按科学方法行事。把两者混起来倒浆糊很不靠谱。
　　
　　wasqaz：对了，他才发了片SCIENCE,署名是清华
　　你可以给SCIENCE写信去揭发他，因为是不合格的科学家，在中国上党课。
　　
　　要说施一公是不合格的科学家，我看有点难，你们努力的方向不对。http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/6/220082.shtm
　　他的智力比这里的几位明显胜出。还是讨论他是否是一个合格的政客合适。
　　
　　鹏归：说不合格，就不合格。凡是未经过井底之蛙盖章的，都是冒牌的科学家。
　　
　　----------------------------------------------------------
　　有关连接：
　　
　　施一公之流张狂之时，决无我国科教人才引进与评估制度健全之日 - 圆明园青蛙 (1392 bytes) 2009-06-14, 09:07:22 (334468)
　　
　　* 不当之处，请批评指正 - antilier (1906 bytes) 2009-06-14, 12:47:05 (334484)
　　o 回答批评 - 圆明园青蛙 (561 bytes) 2009-06-14, 19:11:21 (334523)
　　+ 不敢苟同。一个科学家合格与否，不能用品德来衡量。文学家史学家也一样。 (无内容) - Latino2 (0 bytes) 2009-06-15, 08:49:41 (334588)
　　+ support!!!! (无内容) - hopelessless (0 bytes) 2009-06-15, 05:23:30 (334578)
　　o 他个人私下里面怎么爱国、怎么航天、怎么认为是他的自由 - whatistrue (430 bytes) 2009-06-14, 17:04:56 (334504)
　　+ 你今天比我还闲 - antilier (264 bytes) 2009-06-14, 17:27:46 (334510)
　　o 施的所作所为哪一点是在他自己的结构生物学的一亩三分地里面的？ - whatistrue (386 bytes) 2009-06-14, 13:36:48 (334488)
　　+ 他反驳的是：“施一公也不是一个合格的科学家” - wasqaz (149 bytes) 2009-06-14, 15:49:28 (334501)
　　# 他专业之外的长篇大论也是“基本职业技能、调查事实、言之有据“？ :) - whatistrue (118 bytes) 2009-06-14, 16:53:59 (334503)
　　* 那你应该说他是不合格的政客。 - wasqaz (34 bytes) 2009-06-15, 02:33:11 (334559)
　　o 对了，他才发了片SCIENCE,署名是清华 - wasqaz (65 bytes) 2009-06-15, 02:36:52 (334561)
　　* 施一公是结构生物学家，不是宏观科研管理学家 - antilier (28 bytes) 2009-06-14, 17:36:03 (334514)
　　* 人为了混饭吃当然工资待遇越高越好。如果工资不该给这么高那是清华的事 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-06-14, 10:41:34 (334474)
　　* 世界上没好人也就意味着有许多好人 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2009-06-14, 10:28:14 (334473)
　　* 也别把海外华人正教授当回事，人品低下之徒居多 - 炎阳 (143 bytes) 2009-06-14, 10:20:03 (334471)
　　o 尼姑的脑袋，国内的正教授摸得，海外的正教授就摸不得？ - heartwaver (249 bytes) 2009-06-14, 14:47:56 (334496)
　　o 中土出产的知识分子，自然是害虫居多 (无内容) - BLT (0 bytes) 2009-06-14, 10:22:59 (334472)
　　
　　要说施一公是不合格的科学家，我看有点难，你们努力的方向不对 - wasqaz (211 bytes) 2009-06-15, 02:44:03 (334564)
　　
　　* 那位觉得他专业不是第一的，可以去揭发他不学武术 - wasqaz (18 bytes) 2009-06-15, 02:51:06 (334567)
　　* 说不合格，就不合格。 - 鹏归 (44 bytes) 2009-06-15, 02:49:59 (334565)　　何为“正派”，何为“合格”，是智者见智的问题，作者发表一己之见未尝不可，方舟子发不发，还非得看“忠实信徒”的眼色不成？
　　
　　不管方舟子是不是“没有道德底线、从不承认错误、没有自我约束力、超级狂妄自大的人”，你肯定自认为你不是咯，但你死咬方舟子，在《中国母乳的钙含量－－－－方舟子又犯低级错误还自以为是》中犯了非常低级可笑的阅读理解错误，也不见你明确地认个错，更谈不上就事论事地道个歉，还好意思提什么“事实和科学精神”，你的道德底线又在哪里？
　　
　　《中国母乳的钙含量－－－－方舟子又犯低级错误还自以为是》
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/402474.shtml　　方舟子是很值得怀疑的。当然现在打假是非常容易的，你想打估计天天忙得不亦乐乎。对于方的打假关键是他批评人的时候有正确信息有错误信息，还缠着政治及其他，好多批评缺少根据，让我想起山东大学的一个去世的教授的故事，这个教授的倒下好像和他也有关。
　　在我们国家，并不是掌握了舆论就掌握了真理，但好多人就可以用舆论来压倒人，其目的不过是哗众取宠。 (责任编辑：glia)

搜索

热门标签:

方舟子不择手段丧心病狂地攻击清华教授施一公