理论上说，只有学者才深谙学问之道，学术事务理应交由学者来决策和处理；对于学术界的各种乱象，我们也往往将其归咎于行政、商业等非学术力量的过度介入，而结果通常是学术使命的妥协乃至放弃。因此，当美国弗吉尼亚大学的特瑞萨·沙利文校长在短短的16天内从被董事会辞退到复职的经历被报道后，人们纷纷欢呼这场学术力量奇迹般战胜行政力量的胜利（相关的背景材料，参见弗吉尼亚大学官方网站对整个事件进程所做的档案）。

　　这场领导人事动荡源自代表商界立场的大学董事会与代表学术界观点的校长、师生之间管理风格和方向的冲突。因为策动校长下台的一名校董事毕业于弗吉尼亚大学的工商管理学院，这次事件也被美国媒体称为M.B.A.与Ph.D之间的对峙。围绕商业战略是否应该被广泛运用于学术界的争论，不会因为沙利文校长职务的恢复而平息。尽管如此，此次弗吉尼亚大学的事件仍不失为我们思考学术与行政的力量制衡问题的好案例。

　　从弗吉尼亚大学的管理制度设计来看，大学董事会（作为大学的最高决策机构）——校长（作为董事会决策的执行者）——教授委员会（作为学术事务的共同体）共同构成大学管理的核心制衡架构。其中，董事会虽然由热心教育事业的社会人士组成，他们的参与有助于保持学校和社会的密切联系，但其成员的视野也难免偏离学术价值和教师利益。今年6月初，弗吉尼亚大学董事会的个别领导，居然以校长“渐进式”管理风格不符合财政紧缩的大环境需要，在未经全体会议讨论的情况下劝其下台，就充分暴露了董事会管理潜藏的偏见和粗鲁。

　　此时，虽然沙利文校长通过辞职声明为自己辩护，澄清了自己在过去22个月的任职期间取得的办学成就，解释了自己的办学理念最具有建设性、最少风险、最可持续、对多数人最有益。而这一事件中，对董事会最大的反弹力量来自以教授委员会为代表的校内外各种声援。一些教授因为不满董事会的决定而离职了。6月底，在董事会正式表决校长去留的那天，大批教师、学生、校友穿戴整齐的黄蓝相间（校徽主色调）的服装，聚集校园为校长声援；不能到现场的人，让别人把自己的相片挂在校园的树枝上，以表示各自对现任校长的支持。教授会（faculty senate）主席在公开场合用“诚实”、“开放”、“包容”、“公正”、“尊严”、“信任”、“沟通”等一连串溢美之词，表达了对校长的高度认同。