生物行移动版

新的证据支持重编程干细胞不会受到免疫系统攻击，表明自体诱导多能干细胞（iPSC）有望在不久的将来成为有效的治疗手段。

研究人员诱导小鼠iPSC分化成多种细胞系，并将其移植到基因相同的小鼠体内，结果显示这些细胞并未触发强烈的免疫应答。该研究发表在《Cell Stem Cell》杂志上，这是本月第二篇认为iPSC不会引发免疫排斥的文章，再次将iPSC的安全性问题推至风口浪尖。

iPSC自2006年由日本京都大学和Gladstone研究所的山中伸弥（Shinya Yamanaka）首次生成以来，一直被视作细胞替代疗法的希望。普遍认为，源自患者自身的iPSC分化细胞在移植回患者后不会引起免疫应答，同时还能绕过干细胞的伦理问题。

然而，2011年加州大学圣迭戈分校的徐洋教授在《Nature》上发表文章，对这一设想提出挑战。他的团队用小鼠皮肤细胞生成iPSC并移植到基因相同的小鼠体内，发现移植后未形成畸胎瘤，而同样方法移植的胚胎干细胞（ESC）却形成了畸胎瘤。徐洋教授认为，这是因为iPSC受到了小鼠免疫系统的攻击和排斥。

今年1月，《Nature》又发表了另一项研究，日本国立放射学研究所的Masumi Abe将iPSC和ESC分别与小鼠胚胎融合，发育成嵌合体小鼠。随后将这些小鼠的皮肤和骨髓移植到基因相同的小鼠体内，未发现强烈免疫应答。由此，Abe认为iPSC不会受到免疫系统排斥。徐洋教授随后致信《Nature》阐述了自己的观点。

而这篇《Cell Stem Cell》文章紧随其后，支持了Abe等人的观点，指出源自iPSC的细胞可安全用于细胞替代疗法，治疗多种人类疾病。在这项新研究中，波士顿大学医学院的Ashleigh Boyd及其同事用两种不同方法使小鼠iPSC分化为三种细胞系，并移植到基因相同的小鼠体内，随后在体外和体内评估免疫应答。结果显示，体外实验中白细胞（T细胞）计数未增加，移植后小鼠体内也未发生免疫排斥。

研究人员承认，与徐洋教授研究结果的矛盾可能源于移植部位的不同。但他们在文中总结道：“我们的数据表明，自体iPSC分化出的细胞可用于细胞替代疗法而不会诱发免疫排斥。”

徐洋教授（Yang Xu）：加州大学圣地亚哥分校华裔科学家，1989年毕业于武汉大学，后赴美获哈佛大学博士学位，并在麻省理工学院完成博士后研究，现任加州大学圣地亚哥分校生物系终身正教授。

（生物通编辑：叶予）

徐洋：iPS数据不支持文章结论

iPS技术的诞生开创了再生医学的新纪元。然而，2011年徐洋教授在《Nature》上发表文章指出，即使iPSC的起源细胞来自移植小鼠本身，其分化生成的多种组织移植后也会产生快速免疫排斥反应，给iPS领域带来巨大冲击。时隔一年多，2013年1月《Nature》又发表了一项争议性研究：日本科学家利用iPS小鼠干细胞生成皮肤和骨髓，移植回小鼠后未引发强烈免疫反应。

对此，徐洋教授认为：“此Nature文章的数据不支持其结论”，并致信《Nature》记者，具体内容如下：

“我认为Abe等人的最新研究发现不能有效支持其结论，且部分数据表明iPSC来源的细胞出现了强烈免疫排斥性。主要观点如下：

1. 嵌合小鼠分析存在缺陷。在嵌合小鼠中，免疫原性iPSC来源细胞在移植前可能已被B6免疫系统排斥或诱导耐受，这或许解释了移植成功。事实上，图2a数据支持我的观点：所有iPSC来源的皮肤细胞均表达GFP（一种免疫原性蛋白），但100%为GFP阴性B6小鼠免疫耐受，表明即使表达外源免疫原性蛋白，这些细胞也是免疫耐受的。

2. 图3数据与作者观点相左，显示源自iPSC的造血细胞出现强烈免疫排斥反应（比较图3d顶部和中部图片，可见iPSC来源的免疫细胞仅占不排斥细胞中的很小一部分）。

3. 为避免嵌合小鼠问题，最好通过四倍体胚胎互补获得完全来自iPSC的小鼠，这样细胞无需经B6免疫系统预筛选。作者构建了此类小鼠（图4c），但未报道免疫学研究结果，令人惊讶。

4. Abe等人发现体外培养的iPSC心肌细胞高度免疫原性。

我认为，关于iPSC来源细胞在生理条件下是否具有免疫原性，仍需深入研究。同时，我赞同Abe等人提出的，评估人类iPSC来源细胞的免疫原性仍是一个关键挑战。”