一项发表在《BMC公共卫生》期刊上的研究显示，悲观主义是冠状动脉心脏病（CHD）患者死亡的一个强有力风险因素。该研究涉及2267名中年以上的芬兰男性和女性，发现高度悲观的人群即使调整了已知的生理危险因素后，其CHD死亡率风险仍然显著升高。值得注意的是，乐观主义并未显示出对死亡风险的保护作用。
科学意义上的乐观和悲观关注于个体对未来的态度——是否通常期望积极或消极的结果。研究主要作者、芬兰Päijät-Häme中心医院精神病学研究所的Mikko Pänkäläinen博士指出：“高水平的悲观主义与影响心脏健康的因素如炎症有关，但关于CHD死亡风险与乐观主义和悲观主义之间关系的数据相对稀缺。”他补充道：“悲观程度易于测量，悲观主义可能与其他已知风险因素如糖尿病、高血压或吸烟一样，是评估CHD死亡风险的有用工具。”
这是首个同时研究CHD死亡率与乐观和悲观关联的研究。以往研究将乐观和悲观视为对立两极，但结果相互矛盾，尤其是乐观与CHD死亡之间的关联。本研究发现，在11年随访期间，因CHD死亡的121名男性和女性比存活者更悲观，但两组在乐观程度上无显著差异，提示悲观情绪对死亡率的影响独立于乐观。
研究人员将悲观主义分为最高和最低四分位数，最高四分位数人群的CHD死亡风险是最低四分位数的2.2倍。研究数据来自2002年收集的2267名52至76岁芬兰男性和女性的基线资料，作为GOAL（拉赫蒂地区老龄化）研究的一部分。数据涵盖社会经济地位、心理、社会背景、生活方式以及健康指标，包括血糖、血压、高血压或糖尿病药物使用及既往CHD诊断。
基线时，受试者填写了修订版生活定向测验（LOT-R），包含六个陈述：三个代表乐观（如“在不确定时，我通常期望最好的”），三个代表悲观（如“如果事情可能出错，我会感到难过”）。受试者需用0（完全不符合）到4（非常符合）的量表评估与这些陈述的符合程度。
作为观察性研究，该结果仅显示CHD死亡风险与悲观主义之间的关联，而非因果关系，因为其他因素可能起作用。尽管该前瞻性队列研究调查了随机选择的群体，并考虑了年龄和性别代表性，但长期随访中自我报告数据可能存在偏差，例如吸烟习惯或药物使用与实际情况不符。