美国联邦科学研究资助体系正面临严峻挑战，其结构性问题日益凸显，亟需重建与改革。

杜克大学的博士生迈克尔·格林（Michael Green）的经历，正是当前美国科研资助困境的一个缩影。他原本并未打算在职业生涯伊始就与美国国立卫生研究院（NIH）的负责人对峙，但他在2024年获得的一项研究资助——旨在调查病患不寻求医疗服务的原因——却意外受阻。去年7月，他的项目官员要求他在一周内删除提案中的“任何DEI（多元化、公平性和包容性）语言”，但格林，这位当时26岁的年轻学者，对此要求感到困惑，项目官员也无法给出明确解释。他尝试删除了提案中提及“黑人”的字眼，以及链接到显示许多黑人患者在就医时感到受歧视的研究。然而，四个月后，他的资助仍未获批。格林坦言，他当时担心项目可能因此被终止，但这并未阻止他寻求明确的未来方向。由于2026年的部分薪资依赖于这笔悬而未决的资助，去年12月博士毕业的格林，目前只能靠兼职调酒维持生计，没有医保，也缺乏更好的就业前景。他的困境并非个例，许多在当前政府任期内工作的科学家都感受到了规则的变化。

去年，NIH意外终止了近5,900项研究资助，这一举措对年轻研究人员和女性造成了不成比例的打击。与此同时，传统上资助临床医学以外所有领域的美国国家科学基金会（NSF），已被指示优先资助人工智能（AI）研究，这是白宫的重点发展方向。据匿名受访的NSF员工透露，这一转变损害了长期以来作为该机构核心优先事项的科学教育。类似的转变也在能源部（Department of Energy）、环境保护局（Environmental Protection Agency）和美国国家航空航天局（NASA）等多个政府机构上演。

这些变化令科学家们感到震惊，但许多人认为，美国科研体系的裂痕早在本届政府之前就已存在。例如，研究资金不成比例地流向资深科学家，而研究人员则不得不将大量时间用于行政管理和撰写资助申请，而非专注于科学本身。

在当前的动荡中，一些人看到了重新构想我们老化的研究资助体系、使其适应21世纪及未来发展的机遇。前NIH主任弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）建议，我们应该着眼未来。“不能仅仅是回到完全相同的框架，”他说，“它必须变得更好。这可能是一个解决我们长期以来已知但缺乏足够动力和影响力去改革的问题的绝佳机会。”

作为美国生物医学研究领域的“巨无霸”，NIH每年预算高达480亿美元，在2024年提供了近一半的联邦基础研究支出，超过226亿美元。然而，自20世纪80年代以来，流向年轻研究人员的资金却越来越少。而这些年轻研究人员传统上是基础科学研究的主力军，是许多根本性发现的源泉。

早在2008年，首次获得R01独立研究资助（NIH最常见的独立调查资助）或类似资助的平均年龄就已达到43岁。因此，经济合作与发展组织（OECD）2023年的一份报告指出，如今许多二三十岁甚至四十多岁的年轻科学家，最终“被困”在不稳定、低薪且工作过度的实验室职位中。面对不确定的职业前景，这些年轻科学家往往选择离开科研领域，尤其是女性或有子女的科研人员。

与此同时，资深研究人员则花费越来越多的时间提交资助申请，以支付实验室人员的薪资。在NIH，去年资助申请数量比2024年增加了12.9%，但资助成功率却下降了29.6%。这些资助申请所需的文书工作——通常超过100页，详细描述数据、拟议实验以及年度进展报告——更是出了名的繁琐。2018年的一项调查显示，研究人员报告将超过40%的时间用于行政事务，这一比例在过去十年中还在持续增长。