长期以来，低热量和无热量甜味剂（即通常所说的代糖）被广泛视为传统糖类的健康替代品，常见于各种减肥饮料、风味水、能量饮料、酸奶及低热量甜点中。然而，一项发表在美国神经病学学会医学期刊《Neurology》上的最新研究表明，经常摄入这些代糖可能对长期的脑健康产生负面影响。
来自巴西圣保罗大学的研究第一作者 Claudia Kimie Suemoto 博士指出：“虽然低热量和无热量甜味剂常被用作健康的控糖手段，但我们的研究结果表明，某些甜味剂随着时间的推移可能会对大脑功能产生不利影响。”不过，研究人员强调，该研究揭示的是一种关联性，而非直接的因果关系，目前尚无法下定论认为这些甜味剂会直接损伤大脑或导致记忆力丧失。
追踪近 13,000 名成年人长达八年
为了探究人工甜味剂与认知健康之间的潜在联系，研究人员分析了来自巴西各地的 12,772 名成年人的数据。参与者在研究开始时的平均年龄为 52 岁，并接受了大约八年的随访。
在研究初期，参与者填写了详细的饮食问卷，记录了他们在过去一年中所消费的食物和饮料。研究人员根据这些反馈估算了每个人对七种常见甜味剂（阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇、木糖醇、山梨糖醇和塔格糖）的日常摄入量。这七种成分经常出现在各种超加工食品中。
随后，研究人员根据代糖摄入量将参与者分为三组。摄入量最低组的平均每日摄入量为 20 毫克（mg/day），而最高组的平均每日摄入量为 191 毫克/天。相比之下，191 毫克的阿斯巴甜大致相当于一罐无糖苏打水中的含量。在所调查的七种甜味剂中，山梨糖醇的平均摄入量最高，达到 64 毫克/天。山梨糖醇属于糖醇类甜味剂，在食品中应用广泛。
在整个研究过程中，参与者在开始、中期和结束时完成了三次认知评估。这些测试测量了多项日常精神功能至关重要的能力，包括记忆力、语言能力以及大脑处理信息的速度。研究重点评估了语言流畅度、工作记忆、词语回忆以及处理速度，以观察这些能力随时间推移的变化情况。
高甜味剂摄入与认知衰退加快 62% 相关
研究结果显示，甜味剂摄入量最高的人群与最低的人群之间存在显著差异。
在排除了年龄、性别、高血压和心血管疾病等可能影响认知健康的混杂因素后，研究人员发现，摄入量最高组的参与者，其整体思维和记忆能力的衰退速度比摄入量最低组快 62%。这一差距相当于在研究期间额外增加了约 1.6 年的认知老化。
即使是中度摄入也与可测量的差异相关。中间组的参与者认知衰退速度比最低组快 35%，相当于额外增加了约 1.3 年的认知老化。这些估算值反映的是认知测试表现的变化，而非对生物学脑老化的直接测量，并不意味着每个食用人工甜味剂的人都会遇到记忆问题。
60 岁以下成年人及糖尿病患者关联更强
在对不同年龄段进行分析时，研究人员发现这种关联并非在所有人群中都完全一致。在 60 岁以下的成年人中，较高的甜味剂摄入量与语言流畅度及整体认知表现的更快衰退显著相关；但在 60 岁以上的参与者中，并未发现类似的关联。
此外，这种关联在患有糖尿病的人群中比没有该病的人更为强烈。这一发现具有重要的现实意义，因为糖尿病患者往往更依赖代糖来帮助控制血糖摄入。
当研究人员对各种甜味剂进行单独分析时，有了进一步的发现。在检测的七种物质中，有六种与整体认知表现（特别是记忆力）的加速衰退相关。这六种物质分别是：阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇、山梨糖醇和木糖醇。相比之下，塔格糖则是唯一的例外，研究并未发现其摄入量与认知衰退之间存在关联，但这并不意味着塔格糖能够保护大脑或比其他代糖更安全。
公众是否需要重新审视人工代糖？
这项研究引发了关于“用低热量替代品取代糖是否总能带来预期的健康益处（尤其是对于大脑健康）”的深入思考。
Suemoto 总结道：“虽然我们发现无论患有糖尿病与否，中年人的认知衰退都与代糖存在关联，但糖尿病患者使用人工甜味剂的频率更高。我们需要更多的研究来证实这些发现，并探讨诸如苹果酱、蜂蜜、枫糖浆或椰子糖等其他精制糖替代品是否能成为更有效的健康选择。”
研究人员同时也指出了该研究的若干局限性。例如，分析并未涵盖市场上所有的代糖品种，因此结论不能一概而论。此外，饮食信息来自参与者对饮食的回忆，可能存在记忆偏差或估算不准的情况。作为一项观察性研究，尽管控制了多种健康变量，仍不能完全排除其他混杂因素的影响。未来的长期研究将进一步确定这些甜味剂是否直接参与了脑功能的改变，以及为什么某些特定群体受到的影响更为显著。