慢性跟腱疼痛是一种常见且顽固的运动系统疾病，全球约6%的人一生中会经历跟腱病，表现为跟腱区域的疼痛、僵硬与肿胀。尽管以运动为基础的康复训练被列为首选治疗，但高达44%的患者无法完全康复，因而转向各类注射疗法寻求缓解。然而，一项发表于《BMJ》的大型随机对照试验给这一临床惯例投下了阴影：高容量注射——无论是否添加皮质类固醇——在一年后均未能在疼痛与身体功能方面显著优于假注射。
严格设计的随机对照试验：三组对照揭示注射疗法的真实疗效
研究团队在澳大利亚墨尔本招募了192名中段跟腱病成人患者，试验于2019年12月至2022年7月间进行。参与者平均年龄49岁，症状中位持续时间为两年，属于典型的慢性难治人群。受试者被随机分为三组：假注射组（64人）、不含皮质类固醇的高容量注射组（63人）以及含皮质类固醇的高容量注射组（65人）。活性注射方案是在病变跟腱周围注入生理盐水与局部麻醉药，其中一组额外加入皮质类固醇。值得强调的是，所有参与者同时接受相同的运动训练、患者教育及身体活动调整指导，这使试验能够独立评估注射本身的附加价值。
研究的主要终点为第52周时的疼痛与功能障碍，采用维多利亚运动评估研究所-跟腱量表（VISA-A，0-100分，100分代表无痛无功能障碍）进行评定。参与者入组时平均得分仅为48.7分，提示存在明显的症状与功能受限。一年随访时，研究者获得了181名参与者（94%）的结果数据，失访率极低，保证了结论的稳健性。
核心结果：短期激素获益转瞬即逝，长期结局无差异
数据分析显示，两种活性注射方案在整体结局上均未较假注射产生明确改善，彼此之间亦无有意义的差异。不含皮质类固醇的高容量注射在任何评估时间点都未能超越安慰剂效应。含皮质类固醇的注射在6周时确实带来了小幅改善，但这一获益十分短暂；到第26周时，接受皮质类固醇的患者结局反而劣于未加激素的高容量注射组。这一“先扬后抑”的曲线提示，激素的短期抗炎作用可能掩盖了其对肌腱愈合过程的不利影响。
经济学分析呈现了另一层复杂性：含皮质类固醇的注射成本更低，且产生的质量调整生命年（QALY）多于假手术组。然而，作者明确指出，总体临床结果并不足以支持其常规使用。试验期间未报告与治疗相关的严重不良事件，安全性方面未见明显隐患。
研究者亦坦承若干局限：部分参与者通过社交媒体招募，可能影响结果向其他患者群体的外推性；实施注射的临床医生知晓分组情况，无法完全排除观察者偏倚；部分观察到的差异也可能源于偶然。尽管如此，作者仍得出结论：这些证据“应促使临床医生重新考虑对跟腱病患者使用此类注射的理由”。
专家观点：激素并非万能，知情同意须讲明权衡
在同期配发的社论中，悉尼大学的John Orchard提醒，皮质类固醇既非普遍有益，也非天然不当，其使用应取决于患者的具体情况，尤其是当立即缓解症状优先于长期结局时。他特别强调，绝不能告诉患者皮质类固醇注射能够“修复”或“治愈”跟腱病。他总结道：“所有推荐或实施皮质类固醇注射治疗跟腱病的临床医生都需要理解这一权衡，并在知情同意过程中尽一切努力向患者解释更全面的图景。”
这项试验的意义不仅在于否定一种流行疗法，更在于揭示了安慰剂对照与长期随访在肌肉骨骼疾病研究中的关键价值。对于一种自然病程漫长、安慰剂反应显著的慢性疾病，短期的症状改善极易被误读为真实疗效。临床实践应回归以运动康复为核心的循证路径，而注射疗法若被使用，必须建立在充分的医患沟通与对短期—长期权衡的清醒认识之上。
DOI: 10.1136/bmj-2026-100807