来源：《科学新闻》杂志

　　■陈正/编译

　　尽管依然处在缺钱又缺人的境地，美国食品与药品管理局（Food and Drug Administration，FDA）还是在2008年认可了21种新分子实体（New molecular entities）。

　　新鲜出炉的条例

　　2007年，《食品与药品管理法修正案》（Food and Drug Administration Amendments Acts，FDAAA）正式生效。借助此项法案，风险评估与降低计划（the Risk Evaluation and Mitigation Strategy，REMS）于2008年正式开始实施。REMS是为了应对药品或者生物制品“已知或者潜在的”严重风险而制定的，当药品或者生物制品进入市场后发现有新的安全性问题时，FDA可以要求制药企业提交REMS以保证该产品的效益要大于其风险。然而，REMS会为新药认可加油，还是会为FDA设置新的障碍，仍然是个未知数。

　　来自华盛顿特区生物产业组织、负责科学与管理事务的Sara Radcliffe作为正方代表认为，REMS的价值，在于可以在产品市场化后，采用各种方法手段监督药品的安全性，这是一个很重要的进步。然而，如何从与药品和病人相关的海量数据中筛选到合适的信息，得出一个结论，还是一个艰巨且复杂的科学任务。

　　同在华盛顿，身为DLA piper（全球性法律服务机构）一员的律师Kim Egan，对REMS能否为新药认可打开一扇窗持悲观态度。她认为，REMS带来了很多的反向效果，它仅仅是让国会更清醒，让FDA的安全措施得到更多关注；但从某种意义上说，它引起了一些不必要的关注。

　　自2004年Vioxx事件之后，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的情绪正在这个行业里蔓延。当时，有数据表明Vioxx服用18个月后，心血管疾病的风险显著提升，默克公司（Merck）因此紧急全球召回该镇痛药。“这件事不是药品安全性坍塌的开始，但是大多数美国人都知道Vioxx，也就知道了已投入市场的Vioxx因有风险而被召回。制药企业的信誉被民众所质疑，这还不是最坏的。”Egan说，由此公众对药品价格和利润的意见是一浪高过一浪。

　　FDA一退再退，甚至退缩得有些过了。Egan认为，FDA越来越倾向于不去认可更多的新药，因为他们认为没必要，这种不作为的行为是不合法的。FDA的任务是去判断新药的风险，而不是比较新药和已经有的药品之间有没有相似的功效，比如，默克公司的第二代COX-2（环氧合酶-2）抑制剂Arcoxia就是因为和辉瑞公司的Celebrex功效重叠而被毙掉了。这不是唯一的例子，辉瑞公司用于治疗骨质疏松的Fablyn，因为和美国礼来公司的Evista功效重叠，也引发了大量的讨论。Fablyn被一些人士认为是最有可能在REMS保护上获得认可的新药之一，但是在2009年1月中旬，FDA发布的一份“完整回复”信件，对该药在测试期间，病人过高的死亡率表示忧虑，这也就意味着FDA拒绝了此次申请。

　　另外一个表明FDA过于小心的信号，是在去年12月，FDA要求部分已经市场化的抗癫痫药的标签上加入一个说明：可能引发自杀倾向。Egan认为，FDA的这个决定，过于强调药品进入市场后的数据，而这些数据，可信度不高，比如要求对抗抑郁药Paxil加以说明，在整个数据库里，都不能找到一个实例证明服用Paxil导致一次真正的自杀事件。

　　扑朔迷离的趋势

　　2008年，新药成功的故事里，最耀眼的是Treanda，它在3月份获得批准用于治疗慢性淋巴细胞性白血病（chronic lymphocytic leukemia，CLL），又于10月末获得批准用于治疗非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin's lymphoma, NHL），成为2008年唯一一个获得双重癌症认可的新药。有意思的是，人们都对这种药寄予厚望，但是对它治疗癌症的确切机理却模糊不清。

　　东京的Eisai公司也收获了两个新分子实体的批准，一个是Banzel，被批准用于癫痫Lennox-Gastaut综合征（IGS）的辅助治疗；另一个是Lusedra，是一种静脉注射的麻醉镇静剂。

　　另外，有数种生物制剂通过了在FDA药品评估与研究中心的测试，其中包括治疗Crohn氏病（一种原因不明的肠道炎症）的Cimzia、血小板生成药物Nplate、治疗与Cryopyrin蛋白相关的周期性自身炎症疾病的Arcalyst，以及最后获得批准用于造血干细胞移植的Mozobil。

　　去年FDA生物制品评估与研究中心还通过7个生物制品许可申请，其中大部分是混合疫苗，另外包括一种手术时防止失血过多的新药Recothrom和ViroPharma公司研制的一种抑制剂。

　　2004~2007年总共才获得4项批准的血液学相关药品，今年获得了6项批准，可谓是丰收年。拥有相当批准数量的医学领域还包括肠胃病学（4项）、心血管病学（5项）、传染病学（5项）和神经病学（6项）。而肿瘤学相关药品的批准数（3项），与往年相比显著下降。

　　一位生物科学咨询业负责人Hisey认为，在2008年的批准中，并没有太多可圈可点的东西，但寄希望于REMS能加速今年的批准。当然，还要感谢美国总统奥巴马对科学的态度，这使得他比较乐观。不过，因为信用危机和经济危机，许多企业现在还顾不上去关心FDA对新药品的审核速度。大家都在忙着抢钱，这或多或少地影响了新疗法的市场化。作为研究型公司的项目分析师，Richar Hendriks认为今年癌症相关新分子实体被批准的数量少，并不能说明什么问题，每年的形势都在发生变化，更多的生物药剂都即将获得成功。

　　绷紧神经的FDA

　　虽然FDA有计划招募1300个新人，但是因为缺乏合格的应聘者，本着“宁缺勿滥”的原则，目前还有大约200个缺口。Hendriks预测，由于FDA对药品安全性绷紧了神经，即使有REMS的帮助，今年的批准数量也不会太多。轰动性的药剂将消失，研发人员将把主要精力放在制作更个性化、更有针对性的药剂上。FDA也知道没有“完美”的安全药品，但是更严格的措施让医药企业再也不敢像以前一样藏数据了。

　　REMS会把那些“隐藏”的数据挖掘出来。研发人员不得不更多地关注它们的数据，防止有问题的数据被忽略。一些推出市场的药品副作用，其实很多早就被记录在了前期的测试中。说起这个，Hendriks是一把辛酸泪，那可是大把大把的钱啊，可是他也不想责怪任何人，临床试验不是万能的，尤其是对于药品的安全性。当一种药为肠胃病所设计的时候，谁又会认真考虑它对心脏的作用呢？更有针对性、更个人化的药品研发，或者在一定程度上能解决这个问题，除此以外，医药公司也不知道它们还能干什么。

　　Egan提议，进入市场后的监督应当多一点科学，少一点臆测，让新药能够幸存下来。我们需要相信更多详实的数据，而不是病人打来的电话。难道有人因为吃西红柿而得病了，就要全世界禁卖西红柿吗？

　　参考文献：

　　Nature Biotechnology, 2009, 27, 222-225