知名智库兰德公司（RAND）受美国政府委托发布的一份报告指出，在飞机、船舶及其他武器系统中增加使用替代燃料，对美国军队而言意义不大。报告认为，多数替代燃料技术尚未成熟、成本过高，且远未达到商业规模，难以在未来十年内满足军事需求。

报告批评美国国防部在藻类或亚麻植物类生物燃料研发上投入过多时间和资金，建议国防部应更重视提高能源效率，以此作为应对温室气体排放的主要手段。报告还敦促美国国会重新评估军队在替代燃料方面的预算，并指出短期内最经济环保的方案是使用煤炭与生物燃料混合生产的液体燃料，同时结合碳捕获与存储技术。

据《纽约时报》报道，兰德公司的研究结果可能在华盛顿引发激烈争论。尽管国会尚未通过气候或可再生能源法案，奥巴马政府已拨款数十亿美元支持清洁能源技术，五角大楼也计划在未来十年投入3亿美元以提高能源效率、减少对化石燃料的依赖。

报告迅速招致军方批评，尤其是海军。海军负责能源的副助理部长汤姆·希克斯表示：“我们不敢苟同于这份报告的作者们，他们没有充分参与市场。报告有失兰德公司的水准。”他反对“军队使用替代燃料没有意义”的观点，强调此举旨在确保能源安全和独立。

环保团体和生物燃料支持者也对报告表示不满，认为兰德公司低估了藻类生物燃料的商业可行性，高估了碳捕获和存储技术的可用性。支持者指出，军队凭借强大购买力可促进可再生燃料市场向民用扩展。生物技术工业组织发言人保罗·温特斯举例称，许多军用研究项目（如互联网）在民用领域的作用远超军事。

报告主要作者、兰德公司高级政策研究员詹姆斯·巴提斯则反驳称，军队每日消耗液体燃料约34万桶，仅占美国总消耗量（1900万桶/日）的不足2%，因此军队使用替代燃料的温室气体减排效应可能微不足道。他建议国防部和国会“重新考虑是否继续分配国防拨款支持先进替代燃料技术的发展”。

报告还提及2007年《能源独立与安全法案》要求联邦机构采购的替代燃料温室气体排放不得高于常规燃料。巴提斯指出，许多植物替代燃料的全周期排放尚未完全明确，尤其是生物燃料导致的全球土地利用变化程度未知。每天生产20万桶生物燃料（约占全美日石油消耗量的1%）所需的土地面积“约等于美国目前耕地面积的10%”。

报告认为，最有希望的替代燃料是利用费托合成（Fischer-Tropsch）生产的燃料。该方法由德国发明近一个世纪，使用煤炭、天然气及生物质转化为液体燃料，目前仅少数国家有限使用。但费托合成能耗较高，若以煤炭为原料，二氧化碳排放远超常规燃料。若将煤炭与生物质混合并辅以碳捕获技术，则可成为可行的低碳替代方案。

兰德公司表示，藻类生物燃料等其他燃料远未达到商业化水平，需大量资金研发以确定生产成本和环境影响。对此，产业界和环保团体强烈反对。自然资源保护委员会政策分析家布莱恩·肖指出：“任何液体煤炭燃料的发展都可能让煤炭开采超过目前水平，导致更多劈山采煤、地下水污染、生物多样性丧失等后果。”藻类生物组织执行董事玛丽·罗森塔尔则认为：“（兰德公司将藻类仅描述为研究性主题）这是贬低和明显的错误。超过100家企业、学术机构和国家实验室正致力于推动藻类燃料产业发展，其商业化前景将远超兰德公司预计。”