文/李增刚

据《南方都市报》报道，华中科技大学电信系规定：硕士生发表论文原则上导师为第一作者；博士生发表论文导师必须是第一作者。这一规定引发研究生不满。论文署名排序问题在学术界长期存在争议，不同国家、不同学科有着不同的惯例。本文从经济学角度分析署名排序的价值，并探讨按姓氏笔画排列的合理性。

美国惯例：按姓氏字母排序

美国经济学家格罗斯曼（Gene Grossman）与赫尔普曼（Elhanan Helpman）合作发表23篇文章和3本专著，格罗斯曼的署名始终在前。格罗斯曼解释，他们是按姓氏字母顺序排列（G在H前）。例外情况是当合作者贡献悬殊时，贡献少者排后。这表明美国学者对署名顺序并不十分在意，但中国情况不同。

中国现状：署名顺序具有高价值

在中国高校和科研单位，科研成果统计常按作者排名赋予权重：第一作者计0.6篇，第二作者0.4篇，排名越靠后权重越低。许多高校要求博士生发表“第一作者”论文N篇，这使得署名顺序具有实际价值。按贡献大小排序本无可厚非，既能体现尊重，也能形成激励。

非学术因素干扰：政治排名打击积极性

然而，当署名顺序受非学术因素（如行政级别）干扰时，问题凸显。学生与导师合作，导师通常排第一；但有时领导未参与研究却因级别高而成为第一作者，真正研究者排后。这种“政治排名”打击科研积极性，甚至滋生“潜规则”。

解决方案：按姓氏笔画排列

美国按字母排序无法体现贡献大小，中国按贡献排序易受人为因素干扰。消除署名顺序价值或统一规则是出路。中国已有章可循：当人员级别、职位相当时，按姓氏笔画顺序排列。这既避免了政治排名，又提供了公平的排序依据，值得推广。