一项基于近190年前博物馆标本的DNA分析，成功解开了穿山甲分类学上的一个长期谜团，为全球最受盗猎威胁的哺乳动物之一的保护工作提供了关键的科学依据。

在伦敦一家博物馆的架子上，一份近190年前采集的穿山甲标本，其所蕴含的遗传证据，正在改变保护主义者追踪全球非法贩运最严重的哺乳动物之一的方式。

穿山甲是中等体型的哺乳动物，仅分布于非洲和亚洲。它们拥有强壮弯曲的爪子、长长的尾巴以及被重叠鳞片保护的身体，形似披甲的食蚁兽。这些独特的鳞片不仅是穿山甲的显著特征，也是它们被大量捕杀的原因。对鳞片的需求使得穿山甲成为全球非法贩运最严重的哺乳动物，并使其面临严重的灭绝风险。

近期发表在《Communications Biology》杂志上的一项研究，已明确证实喜马拉雅穿山甲（Manis aurita）是一个独立的物种，主要分布在尼泊尔和印度北部。将其与中华穿山甲（Manis pentadactyla）区分开来，为保护主义者提供了更清晰的物种分布图、物种差异信息以及可能成为盗猎目标的种群数据。

“我们无法保护我们不了解的物种，现在我们已经确认这种穿山甲的存在，我们可以利用这些信息来帮助保护这些濒危动物，”菲尔德博物馆哺乳动物助理策展人、该研究的共同通讯作者安德森·费霍（Anderson Feijó）表示。

“这项发现标志着五年多研究的顶点，这项研究始于尼泊尔，我们最初在那里记录了喜马拉雅穿山甲代表着一个独特进化谱系的证据，”尼泊尔博卡拉大学工程学院研究员、该研究的第一作者纳拉扬·科朱（Narayan Koju）补充道。“对Manis aurita作为有效物种的确认，彰显了长期研究、国际合作和博物馆馆藏的重要性。最重要的是，它为保护规划、野生动物法医鉴定以及保护全球最受贩运的哺乳动物之一免于灭绝的努力提供了强有力的科学基础。”

穿山甲的命名问题始于“2025年”公布的一项发现。研究人员当时指出，此前被归为中华穿山甲的动物实际上属于两个物种。其中一个主要生活在中国，而另一个则分布在尼泊尔、印度、不丹和缅甸等地的喜马拉雅山麓。他们将这种山地栖息的物种命名为印缅穿山甲（Manis indoburmanica）。

然而，动物学命名遵循一项被称为“优先权”的规则。当多个名称指代同一物种时，最早有效分配的名称通常具有优先权。

费霍及其同事当时正在进行一项长达十年的穿山甲家谱重建工作。通过比较形态特征和DNA，他们试图确定现存穿山甲物种的数量以及这些物种之间的亲缘关系。在此过程中，他们遇到了“Manis aurita”这个名称。它最初于1836年被分配给一种穿山甲，但后来被降级为中华穿山甲的一个亚种。这种历史分类引发了一个关键问题：最近命名的M. indoburmanica是真正的新物种，还是近两个世纪前被描述为M. aurita的同一种动物？

“这给我们留下了一个核心的分类学谜团：indoburmanica和aurita之间的关系是什么？它们是同一个物种还是不同的物种？”该论文的另一位共同通讯作者、广州大学华南生物多样性研究中心研究员何恺（Kai He）说。“这个谜团的最终、最激动人心的部分来自伦敦自然历史博物馆。得益于他们卓越的专业知识和协助，伦敦自然历史博物馆团队成功地直接从尼泊尔亚种（aurita）的历史模式标本中测序了DNA。这份标本可追溯到1836年，距今已有近190年的历史。”

模式标本是用于定义物种的物理参考。从这份标本中恢复DNA，使得研究人员能够将原始的M. aurita直接与现代喜马拉雅穿山甲进行比较，而不仅仅依赖于描述和测量。

这项比较最终解决了命名问题。来自现代喜马拉雅穿山甲样本的DNA与历史上的aurita模式标本相匹配，表明这两个名称指代的是同一个物种。根据科学命名规则，较早的名称具有优先权，因此“2025年”被描述为M. indoburmanica的动物，应更名为M. aurita。

“这一分类学澄清为打击非法盗猎提供了重要的科学依据，并为保护这一隐秘的濒危物种奠定了基础，”该研究的共同通讯作者、广东省林业科学院研究员华燕（Yan Hua）表示。

喜马拉雅穿山甲M. aurita（此前曾短暂被称为M. indoburmanica）与中华穿山甲极其相似，这解释了为什么两者长期以来被归为一类。然而，仔细的比较揭示了几处一致的形态差异。

“与中华穿山甲相比，喜马拉雅穿山甲体型更大，尾巴更长，耳朵更小，”费霍说。恢复的物种名称“aurita”正是指该动物的耳朵。

这种区分不仅仅关乎科学命名。喜马拉雅穿山甲和中华穿山甲占据着不同的地理范围，且这些范围似乎不重叠。对于已经受到盗猎威胁的动物来说，精确了解每个物种的栖息地可以决定哪些种群需要保护以及执法力量应集中在何处。

穿山甲鳞片被用于中药，被认为具有药用和壮阳功效。非法需求催生了广泛的贸易，但由于执法部门通常查获的是散装鳞片而非完整的动物，因此很难识别涉案物种。

“在市场上，你基本上只能找到穿山甲鳞片，而不是完整的动物，这使得很难知道哪些物种被捕杀以及它们来自何处，”费霍说。新的基因参考数据提供了一种解决这一障碍的方法。保护科学家可以将查获鳞片的DNA与已知的物种基因图谱进行比对，识别被捕杀的穿山甲物种，并将贸易追溯到该物种的栖息地。这可以在当地种群消失之前揭示盗猎压力正在增加的区域。

当保护主义者将获救或圈养的动物放归野外时，清晰的物种界限也至关重要。将错误的物种引入某个区域可能会扰乱恢复工作，或将动物置于不适宜的栖息地。

“以前，你可能会将中华穿山甲引入尼泊尔，因为你不知道它们之间的区别，”费霍说。“通过明确物种之间的差异以及每个物种的分布范围，我们可以做出更好的保护决策。”

M. aurita的鉴定依赖于在DNA测序技术出现之前很久就被保存下来的标本。如果没有伦敦自然历史博物馆保存的这份1836年的标本，研究人员可能无法将现代喜马拉雅穿山甲与其原始的科学名称联系起来。

博物馆馆藏还有助于解决另一个实际问题。穿山甲隐秘、不常见且在野外难以定位，这使得收集足够的现代样本以代表其完整地理范围变得困难。

“利用博物馆馆藏使我们能够接触到更多分布在物种范围内的个体，”费霍说。“如果你只依赖新鲜材料，由于这些动物在野外非常罕见，这将极大地限制你所能收集到的信息。我们利用馆藏来获得更完整的物种采样。拥有这个可供我们回顾和持续学习的材料库，是一个巨大的优势。”