□撰文/夏 雨

　　美国癌症研究协会近日发布的年度癌症死亡率报告显示，过去50年来癌症死亡率未见实质性变化，尽管某些局部数据可能暗示“潜在的好迹象”。

　　与此同时，美国国立癌症研究所（NCI）所长职位空缺已久，白宫对此事也颇为关注。《自然》杂志在其百年历史中，罕见地聚焦于人事问题，曾在两年前对时任总统布什的科学态度提出批评，并支持另一位候选人。今年5月，该杂志再次关注NCI，探讨谁能胜任这一重要职位，反映出科学界对NCI的期望。

　　约翰·霍普金斯大学医学院的伯特·沃格斯坦甚至推荐比尔·盖茨担任此职，认为他能够在经费短缺时找到解决方案，并赋予研究院商业视角。沃格斯坦指出，NCI存在许多老旧项目，妨碍了前任领导的创新愿景，限制了对新项目和研究人员的支持。

　　尽管NCI的年度预算有所增加，但考虑到通货膨胀，其科研实际购买力却在下降。人们不禁要问，作为全球癌症研究的领头羊，NCI究竟出了什么问题？

物质时代

　　癌症研究常被视为无休止的争论。悲观者认为，癌症研究如同生命起源研究，永远无法揭示真相；而乐观者则每年都能找到新进展，为“治愈癌症的路线图”提供支持。

　　诺贝尔奖得主、纽约斯隆-凯特灵癌症中心主任哈罗德·瓦姆斯在《科学》杂志上指出，尽管癌症研究不断取得新进展，癌症依然是现代医学最难以征服的疾病。

　　NCI成立于1937年，经过几十年的发展，已成为推动国家癌症研究计划的主要机构。其主要任务包括人员培训、健康信息传播、癌症致病原因探讨、早期诊断与临床治疗计划的制定等。2001年，NCI成立了自己的癌症研究中心，旨在整合基础与临床学科，以促进基础研究向临床应用的转化。

　　然而，自2004年布什总统第二任期以来，NCI面临资金削减，许多科学家对其未来表示担忧。癌症研究的“物质时代”主要依赖化疗和放疗，尽管取得了一些成果，但整体进展缓慢。

生命时代

　　进入21世纪，生命科学逐渐成为研究的重点，尤其是“分子肿瘤学”。人类基因组测序的成功为深入理解癌症提供了新视角。生物类药物如抗体、激素和酶抑制剂因其相对较小的生物毒性而受到青睐。

　　例如，慢性粒细胞白血病的治疗药物Gleevec（“给你活”）的成功，标志着分子靶向药物的崛起。尽管如此，许多分子靶向治疗的临床试验结果并不理想，主要原因在于靶向药物在体内的稳定性和有效性不足。

　　此外，实体肿瘤的抗体治疗面临着细胞包裹和高成本的双重挑战，限制了其临床应用。

可能的光亮

　　癌症研究的热点不断变化，尽管实际进展常常不如预期，但对癌症的理解在不断深化。当前的研究热点包括分子成像、生物标记和自噬作用等。

　　分子成像技术的发展为癌症的早期诊断和个性化治疗提供了新思路。生物标记的研究也在不断推进，科学家们希望通过新的生物标记物来改善癌症的早期诊断。

　　尽管癌症研究面临诸多挑战，但随着科学技术的进步，人们对癌症的认识和治疗方法将不断演进，未来或许会迎来新的突破。

　　-(责编 邢秋茹)