世界上最古老的学术协会之一——英国皇家学会——近日发出警告，称“开放获取”运动可能威胁到同行评审期刊的未来。皇家学会认为，开放式获取科学知识的工作可能会产生相反的效果，甚至对科技出版物带来“灾难性后果”，并可能导致一些同行评审期刊关闭。

英国皇家学会成立于1660年，是世界上历史最悠久的科学团体，并于1665年创办了全球首份仍在出版的同行评审科学期刊《哲学学报》。该学会表示，它欢迎那些能够加强研究人员之间以及研究人员与公众之间知识交流的新技术，但同时指出，一些科学文献出版商“看起来在牟取暴利”，这不仅是近年来图书馆界抱怨的焦点，也是激发人们对“开放获取”概念热情的原因。

然而，皇家学会对某些资助机构（尤其是在生物医学领域）施加的压力感到不满。这些资助机构常常游说，要求立即对科研论文采用开放获取模式，并更快地发展基于网络的开放获取期刊、资料库和档案。皇家学会认为，人们并未正确看待“开放获取”模式带来的影响，而推动信息交流这一主要目标可能根本无法实现。此外，在开放获取出版模式下，研究者需要付费投稿或发表论文，从而“带来了一层妨碍知识交流的新屏障”。这种经济屏障对资金匮乏的研究者（如处于事业初期的科学家或发展中国家的研究人员）造成的危害更为深远。

皇家学会指出，目前各学科的出版操作模式各不相同，且因地域而异。“埃塞俄比亚大学的年轻数学博士研究生，与英国公司实验室里功成名就的药理学研究人员，在研究需求与方法上截然不同。”因此，一种“一概而论”的方法不太可能让所有人受益。皇家学会警告：“最坏的情况是，如果资助机构强行操作以求快速转变，会鼓励诞生出许多毫无长久生存力的新期刊、文档或资源库，但同时也会导致那些经过长期演化以迎合科研界需求的同行评审期刊关闭。”

开放获取期刊的支持者立即对这一言论进行反击。英国南安普敦大学的Stephen Harnad是一位著名的开放获取倡导者，他在“美国科学家开放获取论坛”上发表帖子，详细阐述了自己的立场，并表示“英国皇家学会这个庄严而卓越的研究团体，在今后几年中将有充足的理由为这番言论感到惭愧。”支持者批评皇家学会没有正确区分开放获取出版和开放式存档：开放获取出版意味着科学文献出版商同意在期刊内容发表后立即让人们免费获取；开放式存档则主要是说服研究机构建立开放获取的数字资源库，记录其研究人员的工作。

然而，皇家学会的声明表明它不太可能改变立场。该学会认为，“某些组织”对开放获取争论所抱有的态度，将会妨碍研究者之间的知识信息交流，“部分原因是有些参加讨论的组织或个人看起来是在追求另一个目标，即阻止商业出版商通过发表公立机构资助的研究成果来谋取利润。”皇家学会总结道：“尽管目前的确有些公司从论文出版中搜刮暴利，但这决不能成为将来指引研究者之间知识信息交流的主要因素。”