国际著名医学期刊《柳叶刀》于1月9日发表题为《造假：中国需采取行动》的社论，直指中国学术论文造假问题。社论提到，2009年12月19日，英国《晶体学报》（E辑）编辑提醒科技界，该刊2007年刊登的论文中存在可耻的造假行为，中国江西省井冈山大学教师钟华和刘涛同意撤回70篇论文。

这并非国际期刊首次曝光中国学术造假。2006年5月31日，《自然》杂志曾刊发《在中国查找欺诈》的社论，指出解决学术欺骗需要良好的科研规范教育。今年1月5日，英国广播公司（BBC）报道称，中国学术造假的根本原因在于学术失范。

学术造假源于诱惑太大？

《柳叶刀》社论称，中国研究者为获得资金，需在高影响力期刊发表论文。据科学引文索引（SCI）统计，中国2008年发表论文27.1万篇，占世界11.5%。井冈山大学事件并非首例。2006年，中国科技部因6起造假事件宣布《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法》。2009年3月19日，教育部发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，学术不端者将面临警告、解雇或法律制裁，科研资金和奖金被收回，荣誉被撤销。

井冈山大学网站已贴出处理意见：自2009年12月23日起，对两名教师停职调查；撤销学术成果，追缴奖励；依法进一步处理。

《柳叶刀》社论称，广泛造假令人失望，浪费时间和金钱，损害声誉，连累期刊。建议中国重新设立教育研究道德规范，提高处理透明度，以防再犯。社论最后建议，中国到2020年要成为可信赖的科研大国，必须加大科技诚信管理力度。

BBC于1月9日发表《〈柳叶刀〉敦促中国处理科研造假》报道。《柳叶刀》主编理查德·霍顿认为，中国政府未在学术打假方面做过多，发表论文的压力和工作提升需要导致问题。他说：“不幸的是，中国学术造假有很多诱因，所采取措施未根除导致科研人员撒谎的诱因。一旦体面工作和巨额资金与发表论文挂钩，学术欺诈就浮现了。”BBC引用专家的话说，如果中国在科研领域不被信任，会导致经济增长遭沉重打击。

1月5日，BBC发表《中国学术界捉刀现象普遍存在》报道。据武汉大学研究，中国每年论文代写生意涉及金额10亿元以上。学者和学生经常买卖论文，增加发表数量。过去3年，论文买卖市场扩大5倍。中国每年发表学术论文数量世界第二，仅次美国。中国分析师陈世荣（音译）说，论文数量堆砌给长期创新潜力蒙上阴影。一些手头拮据的硕士生和博士生靠代写论文赚钱，另一些人靠大批量论文从机构获得奖赏。

批评人士称，部分原因在于官方要求将发表论文与学位及工作升迁挂钩。陈世荣认为，根源在于学术规范遭到腐蚀。他说，当中国还在讨论为什么大陆没有学者获得诺贝尔奖时，武汉大学的研究起到了唤醒中国规范学术的作用。

上述现象损毁中国形象。美国《赫芬顿邮报》1月7日发表《为什么中国这么富？因为他们欺骗》，声称中国公民在各方面大胆行骗，以论文代笔产业为例。网友“zjemi”评论称，“中国人在孩子刚学步时就教其数数，在教育和其他见不得人的事情上投很多钱，以便让后代占据优势。”这些言论片面且缺乏善意。

各国都关注学术造假

国外媒体也关注自己的学术打假问题。美国“达拉斯博客网”1月7日文章称，通过虚假论文获得职位升迁不光中国人干，一些美国人也搞学术造假。例如，2003年8月25日，媒体曝光芝加哥市一个牧师的博士论文伪造。韩国也出现过恶名远扬的学术造假丑闻，教授黄禹锡涉嫌编造胚胎干细胞论文，申请并挪用研究经费，被首尔地方法院判处有期徒刑2年，缓期执行3年。

2009年12月9日，《自然》杂志发表《伊朗滋生剽窃丑闻》文章，发现伊朗政府部长和高级官员作为共同作者的论文明显剽窃。文章提出，全球科技界必须支持伊朗科学家反对剽窃，“不能容许少数人的行为玷污伊朗大多数科学家的声誉”。在澳大利亚等其他国家，也出现过类似学术造假活动。

应有监督机制确保科学质量

英国非营利组织“科学与发展网络”负责人大卫·迪克森早在2006年5月31日就发表文章称，如果从报酬制度到监督机制的深层次问题不能得到恰当修正，中国的科学欺诈行为不太可能消失。文章称，中国学术欺诈的部分原因是学术成功能带来重大回报。但中国并非唯一奖励拥有卓越论文记录的国家。在世界范围内，论文记录是衡量学术成就的方法，但没有几个国家像中国那样全力以赴，以让任何西方国家难以想象的速度增加“科学生产力”。按照成果给予报酬是促进高质量科学的有效方式，但必须有监督机制确保科学质量。

《自然》杂志还从中国文化角度分析学术造假现象。文章认为，中国社会非常讲究“顾全面子”，不可能像西方那样对学术不端者当面讨伐。另外，中国缺乏有效保障举报者的法律条款，所以很难指望有人有勇气向有关部门举报。