经济合作与发展组织（OECD）计划出台新规定，涵盖论文审查机制和学术不端行为处理流程，以遏制研究人员学术造假。此举源于韩国、日本和挪威近期曝出的造假丑闻，其中黄禹锡干细胞造假案影响恶劣。OECD将用一年时间调查各成员国科研现状，分析原因，并制定相应规范。预定今年2月举行首次政府间会议，7月后进入调查阶段。...
本文通过访谈徐友渔和杨玉圣两位学者，深入分析黄禹锡学术造假事件的成因、行政与学术的界线、事后反应机制及对中国的启示。文章指出学术造假源于人性弱点与制度漏洞，强调科研经费分配需透明、学术独立至关重要，并呼吁中国借鉴韩国经验，加强舆论监督和学术评价改革，以维护学术尊严。...
本文探讨科学论文署名规范，以黄禹锡造假事件为例，分析名誉作者问题。指出国际期刊要求作者对论文有直接、实质性贡献，仅提供资金或行政支持不足以署名。JAMA要求作者在直接参与、论文撰写、工作支持三方面至少贡献一条。呼吁中国科研界警惕名誉作者行为，避免学术不端风险。...
挪威综合癌症中心官员披露，该中心一名研究人员在《柳叶刀》上发表的口腔癌治疗论文被证实数据造假。作者已承认编造数据，中心已通知期刊并成立调查委员会。事件引发对科研诚信的关注，强调加强伦理审查和数据核查的紧迫性。...
韩国首尔大学调查委员会最终报告确认黄禹锡干细胞研究造假，韩国政府取消其最高科学家称号。黄禹锡今日将公开道歉并表明立场。政府将调查其科研资金使用情况，检察机关成立特别小组彻查造假案件。首尔大学校长已向公众道歉。...
2005年，韩国首尔大学调查小组证实黄禹锡在《科学》杂志上发表的干细胞论文造假，引发全球科学界震动。本文详细回顾了丑闻被揭露的全过程：从匿名举报、电视台调查、DNA指纹比对，到最终确认照片和数据的伪造。同时探讨了同行评审制度的局限性，以及科学界如何应对学术不端行为。这一事件不仅粉碎了韩国的科学梦想，也促使国际期刊加强论文审查机制。...
韩国科技部宣布将于11日召开会议，讨论撤销黄禹锡的“首佳科学家”资格。黄禹锡因2005年在《科学》杂志上发表编造论文而面临资格剥夺，一旦撤销，将失去每年30亿韩元的科研经费等支持。此举是对其学术不端行为的进一步惩处。...
2005年12月23日，韩国首尔大学调查委员会公布黄禹锡造假事件调查报告，确认其2005年发表在《科学》杂志上的论文存在刻意造假，11个胚胎干细胞系中9个系伪造。黄禹锡公开道歉并辞去教授职务。事件暴露了韩国社会急功近利的问题，对科学伦理和学术诚信提出警示。...
本文围绕韩国黄禹锡干细胞造假事件，采访多位中国科学家和学者，分析事件背后的科研体制、同行评议、学术压力等深层原因，并探讨对中国科技界的警示意义。文章指出，韩国政府的态度将决定事件走向，同时呼吁建立更完善的学术诚信制度。...
2005年9月，日本东京大学宣布对教授多比良和诚的RNA干扰研究论文进行审查，发现其1998-2004年间发表的4篇论文缺乏原始实验数据，无法确认实验是否实际进行。调查组要求其在年内完成重复实验。此事件凸显了科研数据完整性和可重复性的重要性，也反映了日本对科研诚信的严格监管。...
一项最新报告揭示，尽管近九成密歇根州50岁及以...
一项发表于《科学》杂志的新研究，通过对237只...
《自然》杂志一项新研究揭示，大脑皮层发育期...
一项由耶鲁大学公共卫生学院Becca R. Levy教授领导...
德国耶拿大学团队在《自然》杂志报告，通过在...
加州大学河滨分校的研究人员在沙漠苔藓组织内...
