曾被誉为阿尔茨海默病治疗突破的药物，在一项重要的Cochrane系统综述中未能显示出对患者有意义的临床获益。然而，该研究也引发了部分专家的批评。
研究背景：淀粉样蛋白假说与抗淀粉样蛋白药物
几十年来，科学家们一直试图清除阿尔茨海默病患者大脑中积聚的淀粉样蛋白斑块，认为这可能是导致最常见痴呆形式的原因。经过数十年的昂贵且不成功的研究，两种抗淀粉样蛋白药物——lecanemab（商品名Leqembi） 和 donanemab（商品名Kisunla） 最初被誉为游戏规则改变者，终于提供了一种减缓这种衰弱性疾病进展的方法。这两种药物在过去几年中已获得美国和欧盟的批准。
然而，对其有效性、成本以及包括脑肿胀和出血风险增加在内的副作用的担忧，已促使一些国家的公共卫生系统（如英国和法国）拒绝将其纳入医保覆盖。
研究方法与规模
这项Cochrane系统综述分析了来自17项临床试验的数据，总共涵盖了超过20,000名患有轻度认知障碍或早期痴呆的患者。
- 试验时长：约18个月
- 研究药物：7种不同的抗淀粉样蛋白药物（仅一项试验研究了donanemab，一项研究了lecanemab）
核心发现：统计学显著 ≠ 临床有意义
“虽然早期试验表明这些药物产生了统计学上显著的差异，但这并未转化为对患者有临床意义的改善。”
—— 研究主要作者、意大利IRCCS研究所 Francesco Nonino
研究团队强调，脑部扫描确实证实这些药物成功清除了淀粉样蛋白。但这一生物学效应并未带来患者可感知的功能改善。
“这意味着‘清除淀粉样蛋白将使患者受益’的观点被我们的结果所驳斥，”研究的共同作者、荷兰拉德堡德大学医学中心的Edo Richard表示。Richard此前曾对抗淀粉样蛋白药物表示过怀疑。他希望未来针对阿尔茨海默病其他潜在机制的疗法能够带来更有效的药物。
争议与批评
该综述引发了来自淀粉样蛋白假说支持者的强烈批评。
- John Hardy（英国生物学家，1990年代首次提出淀粉样蛋白假说） 批评该综述将lecanemab和donanemab的数据与已知无效的药物数据混为一谈，从而拉低了整体平均水平。Hardy告诉法新社：“这是一篇愚蠢的论文，不应该被发表。”他披露曾为礼来、渤健和卫材提供咨询。
- Edo Richard的回应：虽然研究中包含的药物可能以不同的方式起作用，但它们都有相同的靶点：β-淀粉样蛋白。
- Bryce Vissel（澳大利亚神经科学家，未参与该研究） 的平衡观点：“这并不证明淀粉样蛋白在阿尔茨海默病中没有作用，也不排除未来针对淀粉样蛋白的疗法可能仍然对患者有帮助。但它确实表明，当前一代的抗淀粉样蛋白药物未能兑现其周围的承诺。”
临床意义总结
| 项目 | 发现 |
|---|---|
| 生物学效应 | 成功清除大脑中的淀粉样蛋白斑块（证实） |
| 临床获益 | 在约18个月内未显示出对患者有临床意义的改善 |
| 统计学 vs 临床意义 | 存在统计学显著差异，但未达到临床有意义的阈值 |
| 对淀粉样蛋白假说的影响 | 不反证假说错误，但表明当前药物未兑现承诺 |
| 对当前药物的监管/支付决策 | 支持了英、法等国拒绝医保覆盖的谨慎立场 |
未来方向
研究作者指出，未来需要关注：
- 针对阿尔茨海默病其他潜在机制（如tau蛋白、神经炎症、突触功能障碍）的疗法开发
- 更长的试验周期以评估抗淀粉样蛋白药物的长期效应
- 更敏感的患者报告结局指标，而非仅依赖生化或影像学生物标志物
文献信息
Nonino, F., Richard, E., et al. (2026). Anti-amyloid drugs for mild cognitive impairment and early Alzheimer's disease: a Cochrane systematic review and meta-analysis. Cochrane Database of Systematic Reviews.