当前，高校和科研机构在评价论文或科研成果时，普遍存在着“两个凡是”现象：凡是提交有外国人参加的“国际会议”并获得肯定的论文，水平就被认定为高；凡是引用了外国人的著作和语录的论文，水平也被认定为高。

通过翻阅各单位制定的考核文件、评奖规定以及对在校大学生论文的要求，不难发现，这种“两个凡是”现象正在严重破坏学术创新评价体系的科学性。它使得我国的学术创新逐渐沦为对外国学术的注解与诠释，创新被等同于外文引用，考核和奖励标准反而成为学术研究的桎梏。

关于“国际会议”的问题：当前的“国际会议”种类繁多，包括在中国内地与国外某一地区或学校召开的会议，以及在周边国家或境外某地召开的会议。只要会议中有外国人甚至港澳台人士参与，就被冠以“国际会议”的名号。然而，这些会议是否真正能够代表国际学术水准，许多组织者心里其实非常清楚。尽管如此，现行制度明确规定，这类“国际会议”可以获得经费资助，参会成果也能得到认可。这种现象甚至催生了外国机构和人员利用“国际会议”的名义从发展中国家学者处牟利的行为。

关于外国人的评价问题：中国走向世界，确实需要学习世界先进文化，听取外国友人的意见，特别是在一些国外经过几百年发展起来的自然科学领域。然而，过度依赖外国人的评价标准，甚至将引用外国著作或语录作为学术成果的标杆，则是对学术创新的误解。在哲学社会科学等具有强烈文化属性和社会属性的领域，创新更多应基于现实问题的创造性研究，而非简单地套用外国人的现成答案。

学术研究和创新离不开交流，但当无意义的交流成为评价标准，照搬别人的文献成为时髦，它便会让学术交流流于形式，摘抄文献沦为简单的体力劳动。正如霍默·G·巴尼特在《创新：文化变迁的基础》中所言：“创新是指在实质上不同于现有形式的任何新思想、新行为或新事物。”如果创新仅靠参加一些“国际会议”或引用外文“学术语录”，不仅会让学术蒙羞，还会让真正踏实研究的学者变得浮躁，导致学术风气的恶化。

学术评价体系亟需变革，唯有建立科学、公正的评价标准，才能真正激发学术创新活力，推动我国学术研究迈向更高水平。

作者单位：华中科技大学