乳腺X线筛查的过度诊断问题长期困扰临床与公共卫生决策。一项最新荟萃分析对全部八项随机对照试验进行重新解读，提出既往高达30%至50%的过度诊断估计可能源于对试验数据时间维度的误读，真实过度诊断率或低于5%。

乳腺X线摄影是一种用于乳腺癌筛查的X射线检查，能够在癌症自然显现之前将其检出。然而，它也可能发现那些在女性一生中永远不会引起症状或问题的癌症，这一现象被称为过度诊断。区分二者需要观察筛查开始后很长一段时间的结局。过度诊断的癌症若不经筛查，女性可能终生不会知晓；此外，过度诊断还包括那些在诊断后不久因其他原因死亡的女性所发现的癌症。对于健康状况较差或预期寿命有限的女性，检出并治疗乳腺癌可能几乎没有机会改善其健康或延长生命。

筛查改变诊断的时间分布

为探究过度诊断的发生频率，研究人员重新审视了全部随机对照试验，这些试验通过随机分组比较筛查组与对照组。南丹麦大学及Lillebælt医院的Sisse Helle Njor教授指出：“随机试验常被引用来证明过度诊断是一个严重问题。我们的研究表明，这种解读并不像表面看起来那样直接。”该分析纳入纽约健康保险计划、马尔默、双县、爱丁堡、加拿大国家乳腺筛查研究、斯德哥尔摩、哥德堡及英国年龄试验，覆盖浸润性乳腺癌和导管原位癌（DCIS）。

丹麦的两个区域性筛查项目为解读试验结果提供了参照。部分丹麦地区比其他地区早17年启动有组织筛查，使研究者得以观察筛查启动时及长期随访中诊断数量的变化。哥本哈根大学公共卫生系荣休教授Elsebeth Lynge解释道：“当筛查引入时，乳腺癌诊断数量最初会上升，因为癌症比不筛查时更早被检出。随着时间推移，这应伴随诊断数量的下降，因为其中一些癌症本会在更晚时才被诊断。如果女性在试验结束后继续接受筛查——这很常见——这一模式也会受到影响。如果研究者不考虑这些因素，最初的增加就可能被误判为过度诊断。”

重新审视高达50%的估计

研究团队在试验与丹麦常规筛查数据的匹配时间点上比较乳腺癌诊断率，从而在考虑诊断发生时间的同时评估模式是否相似。其审查还考虑了三方面因素：对照组女性是否也接受了筛查，包括试验结束后或常规筛查项目启动后；各组接受的筛查轮次数量，因为更多轮次创造更多早期检出癌症的机会；以及两组的随访时长，因为通过筛查早期发现的癌症需要时间才能在对照组中表现为诊断。

这些差异是持续数十年争论的核心。来自随机试验的一些估计曾提示，通过筛查检出的乳腺癌中30%至50%可能属于过度诊断。这些估计影响了关于人群筛查获益与危害的讨论，以及筛查指南和提供给女性的信息。伦敦玛丽女王大学高级流行病学家Matejka Rebolj表示：“综合来看，我们认为一些既往的高过度诊断估计——它们影响了筛查指南和沟通——是基于试验数据尚未完全成熟时的证据。当在完整的时间背景下解读时，随机试验数据与低于5%的过度诊断率一致，而非接近50%的估计。”

被邀请参加乳腺癌筛查的女性会被告知，筛查可能检出永远不会引起问题的癌症。准确估计这种情况的发生频率，连同筛查潜在获益的信息，有助于她们决定是否参与。Njor教授强调：“大多数女性不会罹患乳腺癌，但通过这项研究，我们现在可以放心，早期发现乳腺癌并预防过早死亡的获益将超过不必要治疗的微小风险。鉴于此，我们希望这项研究能提供一个框架，以更现实地解读证据，并帮助我们在女性被邀请筛查时更好地告知她们。”