一项最新研究对《精神疾病诊断与统计手册第五版》（DSM-5）中关于自闭症谱系障碍（ASD）的诊断标准提出了质疑。该研究指出，DSM-5将感觉特质归类于限制性重复行为（RRBs）的范畴下，但这种分类方式并未准确反映这些特质和行为在自闭症儿童中的实际表现。

这项发表在《美国儿童与青少年精神病学学会杂志》（Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry）上的研究，对超过1300名儿童进行了调查，结果发现RRBs和感觉特质各自包含多个维度，其中一些维度可能共享潜在的机制。

研究负责人之一、澳大利亚儿童研究所（Kids Research Institute Australia）研究员Emily Spackman强调：“DSM-5标准中包含哪些行为领域以及它们的组织方式，几乎决定了自闭症研究、评估和临床支持的方方面面。”她解释说，例如，被视为单一领域的行为不会单独计入整体自闭症诊断，而在临床队列中，DSM-5的分类方式决定了参与者的分组以及哪些特质被单独测量，哪些被合并到同一维度，这都可能影响研究结果。

另一位研究负责人、澳大利亚儿童研究所高级首席研究员兼教授Mirko Uljarević进一步指出，这种分类方式更深层次地影响了该领域关注的“精细临床领域”，无论是将其视为治疗结果还是神经生物学研究的目标。“这不仅仅是语义上的讨论，”他说道。

悉尼大学儿童与青少年精神健康教授Adam Guastella（未参与此项研究）表示，业界早已“有所认识”RRBs和感觉特质是相关但独立的结构，而这项新研究“提供了很好的证据”来支持它们可以被区分开来。他认为：“不断审视诊断构念的可靠性和适用性，是一个非常重要的研究领域。”

这项新研究利用来自SPARK研究队列的1368名2至17岁自闭症儿童的照护者报告数据，深入探究了DSM-5分类的准确性。研究采用了“限制性重复行为维度评估”（Dimensional Assessment of Restricted and Repetitive Behaviors），该评估包含98个项目，分为8个子量表；以及“感觉体验问卷”第三版的部分内容，包含34个项目，分为3个子量表：感觉过敏、感觉迟钝和感觉寻求。

研究结果显示，基于DSM-5四部分RRB定义的模型与数据拟合度最差，而与文献中其他三种模型相比，仅有一个包含七个RRB维度和三个感觉相关维度（感觉过敏、感觉迟钝和感觉寻求）的模型表现出足够的拟合度，这一结论得到了四项统计指标的支持。

雷丁大学心理学副教授Teresa Tavassoli（未参与此项研究）认为，这些结果与经验发现相符。她自己的研究表明，每种感觉特质都应进一步细分为两种：触觉和听觉。“你不能简单地说‘这个孩子有感觉差异’，”她指出，“你真的需要深入探究。”

对最佳拟合模型进行进一步优化后发现，感觉过敏与对同一性的坚持、受限兴趣、不寻常兴趣、重复语言、强迫行为和自伤行为归为一类；而感觉寻求和感觉迟钝则与重复性运动行为单独关联。Tavassoli解释说，这种分组与实验发现以及感觉过度反应与焦虑相关并由不确定性不耐受（即对同一性的坚持和对可预测事件的需求）介导的研究结果相吻合。这种聚类也符合常理：“例如，反复旋转一个物体可能是重复性运动行为……也可能是因为你觉得它在视觉上令人愉悦，属于感觉寻求。”

但她补充说，这些新结果还需要通过临床观察和自我报告进行验证。Guastella也强调，跟踪这些维度随时间的变化对于真正区分它们在潜在原因和治疗上是否存在重叠至关重要。尽管如此，就完善该领域对这些特质的理解而言，他认为“作为第一步，这非常有趣。”

Uljarević指出，更重要的启示是，这些特质应被更准确地视为出现在不同脑部疾病甚至可能未达到诊断标准的人群中的维度，并以此方式进行思考、研究和治疗。Guastella也支持这种“跨诊断方法”（transdiagnostic approach）。美国国立卫生研究院（NIH）已通过建立“研究领域标准”（Research Domain Criteria, RDoC）作为DSM分类的替代方案，来鼓励这种跨诊断方法。然而，Uljarević表示，真正跨诊断的工具很少，并且建立一个跨诊断队列需要“多学科团队的负担”。尽管存在这些障碍，他认为，这种方法“对于理解临床表现背后的机制至关重要且具有根本性意义。”