加州大学戴维斯分校的Sarah Tomaszewski Farias教授和Rachel Whitmer教授近日获得美国国家老龄化研究所（National Institute on Aging, NIA）一笔高达330万美元的五年期研究资助，旨在深入探究文化差异如何影响人们对自身认知变化的感知，以及这些主观认知衰退（Subjective Cognitive Decline, SCD）如何预测未来阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD）和脑血管疾病的发生与进展。

主观认知衰退是指老年人感觉自己的认知能力正在下降，但通过神经心理学测试，其表现仍在正常范围内。Farias教授作为老年人认知衰退研究领域的领军人物，解释道：“过去，临床上常将这类有认知抱怨但测试结果正常的人称为‘杞人忧天者’（worried well），认为他们可能只是抑郁或焦虑，其抱怨往往被忽视。”然而，越来越多的研究表明，SCD可能是发展为更客观认知衰退（包括轻度认知障碍或阿尔茨海默病痴呆）的风险因素，这对于医疗保健提供者具有重要的临床意义。

当前SCD研究面临三大主要挑战：

• SCD与抑郁症状的重叠： 抑郁症患者常感到记忆力不佳，这种症状上的混淆可能掩盖真实的诊断。
• 代表性不足： 以往将SCD作为阿尔茨海默病风险因素的研究，主要集中在受过高等教育的白人队列中，缺乏种族和社会经济多样性。
• 缺乏纵向研究： 大多数研究仅在单一时间点进行，未能长期追踪认知变化的动态过程。

Farias教授的新研究将通过一项大规模、长期的纵向队列研究，解决这些现有问题。该研究将追踪约4000名55岁及以上的多元化老年参与者，为期五年，以绘制从主观抱怨到客观认知衰退的长期演变轨迹。研究将利用加州大学戴维斯分校阿尔茨海默病研究中心（UC Davis Alzheimer’s Disease Research Center）的纵向队列，并结合Kaiser Permanente患者的三个大型队列（包括Life After 90、KHANDLE和STAR），确保研究对象的广泛代表性。

在研究方法上，除了评估主观和客观认知衰退外，研究团队还将整合先进的生物标志物检测。通过脑部结构扫描和血浆生物标志物，研究人员将验证自我报告的SCD指标与阿尔茨海默病神经病理学和血管性脑损伤的关联性，从而为SCD的生物学基础提供客观证据。

Farias教授指出，主观认知衰退并非单一概念，其表现形式多样。她解释说：“‘主观认知衰退’这个术语并未明确指出人们所抱怨的认知问题的性质或类型。”研究团队将深入探究不同类型的认知抱怨是否对应着不同的病理学基础。例如，如果个体主要报告记忆力问题（如忘记近期事件），这可能预示着早期阿尔茨海默病；而如果抱怨更多集中在执行功能障碍（如多任务处理、工作记忆、处理速度下降），则可能与脑血管疾病更为相关。

为了精确测量主观认知衰退，研究团队将采用由Farias教授和加州大学戴维斯分校研究人员二十年前开发的“日常认知量表”（Everyday Cognition, ECog），该量表近期已进行更新。ECog包含记忆相关问题（如是否忘记近期事件）、语言项目（如找词困难）、空间能力（如导航困难）以及执行功能（如多任务处理和日常活动规划）等多个维度。这项新研究的核心问题之一是：是否存在与特定疾病相关的特定主观抱怨类型？如果存在，这些抱怨能否帮助预测未来的疾病风险？Farias教授表示，他们希望能够高效地识别出那些早期阿尔茨海默病及其他形式认知衰退的高风险人群。

文化差异在认知变化感知中的作用是本研究的另一大亮点。 Farias教授强调：“在识别主观认知衰退的‘危险信号’时，可能无法‘一刀切’。人们表达和感知认知能力变化的方式可能高度依赖于文化背景。”研究将探讨人们对主观变化的担忧程度，以及他们是否将其归因于正常衰老。有研究表明，一些个体确实察觉到了临床测试尚未捕捉到的内部变化。尽管目前尚不清楚这些变化在临床诊断前多久开始显现，但现有证据表明，这一时间窗可能在诊断前5到10年。

对于临床医生而言，这项研究有望帮助他们更好地定义和区分哪些主观抱怨类型是更重要的“危险信号”。通过这项研究，我们期待能更早、更准确地识别出认知衰退的早期迹象，为阿尔茨海默病及相关脑血管疾病的早期干预和个性化治疗策略提供科学依据。