2010年9月，上海市第一人民医院发生了一起严重的医疗事件：61名患者在接受阿伐斯汀（Avastin）眼内注射后出现眼内炎，被上海市食品药品监督管理局定性为“假药事件”。然而，深入调查发现，这些所谓的“假药”实为真药，但因运输储存不当导致变质，且该药用于眼科治疗属于“标示外使用”（off-label use），即药品适应症超出国家批准范围。这一事件揭示了临床实践中广泛存在的“标示外用药”所面临的法律与伦理困境。

事件经过：患者张军（化名）因黄斑变性在上海市第一人民医院接受Avastin注射。医院要求患者自行购买药物，由一名患者代购并分摊费用。9月6日和8日，116名患者接受注射后，61人出现眼部红肿、视力模糊等症状。医院召回患者并给予治疗，但后续仍继续为其他患者手术。最终，上海药监局认定该批Avastin为假药，原因是其适应症超出规定范围（仅批准用于癌症治疗），且运输过程未严格冷藏（2-8℃），导致药物变质。

标示外用药的普遍性：Avastin（贝伐珠单抗）是一种抗血管内皮生长因子（VEGF）药物，原用于结直肠癌等肿瘤治疗。2005年起，眼科医生发现其能有效抑制黄斑部异常血管新生，治疗湿性年龄相关性黄斑变性等眼底病。由于价格低廉（每次注射费用约120-180元，远低于同类眼科专用药Lucentis的16500元），Avastin在国内被广泛用于眼科，估计超过10万例次。然而，该用法未获中国药监局批准，属于“标示外使用”。类似情况在临床中并不少见，如丝裂霉素、5-氟尿嘧啶用于青光眼手术等。

法律与伦理冲突：根据《药品管理法》第四十八条，所标明的适应症超出规定范围的药品按假药论处。因此，即使Avastin本身是真药，用于眼科也属违法。医生面临两难：遵守法律则放弃有效疗法，让患者承受更高费用或失明风险；继续使用则可能违法。卫生法学家卓小勤指出，医院使用患者自购药物本身就不正常，且未查验批号，存在故意违法嫌疑。而中华医学会眼科分会主任委员黎晓新则认为，Avastin治疗眼疾在各国均处于临床研究状态，中国也经相关部门批准。但上海市第一人民医院的做法并非正规临床试验（未设对照组、未免费），而是直接收费治疗。

解决路径：专家建议，应通过规范引导“标示外使用”，如先在严格临床试验中评估安全性和有效性，再由医政部门决定是否推广或限制。美国FDA对上市后药品使用态度宽松，不强制医生限于批准适应症。最佳途径是修改药品说明书，使有效可靠的“标示外使用”合法化。例如，西地那非（伟哥）最初用于心脑血管疾病，后成功新增治疗阳痿的适应症。然而，Avastin的制造商罗氏公司不愿投入资金进行眼科临床试验，导致该药难以获得眼科适应症。美国国立卫生研究院已于2008年启动Avastin与Lucentis的平行对照研究，但结果尚未公布。

结论：上海眼科“假药”事件暴露了“标示外用药”的法律灰色地带和安全隐患。要避免类似事件，需完善药品适应症审批机制，鼓励药企开展老药新用研究，同时加强医院用药监管，确保药品储存和运输符合规范。医生应在法律框架内，以患者利益为核心，探索安全有效的治疗方案。